Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7473/2021 ~ М-7155/2021 от 12.08.2021

72RS0014-01-2021-012661-06

Дело № 2-7473/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          29 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А.,

при помощнике судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Александра Яковлевича к Акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Горбунов А.Я. обратилcя в суд с иском к АО «Ишимское ПАТП» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в городе Ишиме ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на остановке «Сады» вместе со своей супругой Горбуновой С.А. они ехали в автобусе по маршруту № (Мост - Сады). В связи с тем, что все форточки и крышка люка автобуса были открыты, то на супругу Горбунову С.А. попадал сильный воздушный поток (в этот день был сильный ветер), в связи с чем он закрыл форточку, после чего кондуктор потребовала открыть эту форточку обратно со словами, что она целый день в духоте, и ей итак нечем дышать. После чего истец ответил, что его супруга после операции, а он сам инвалид, и кроме этого, они сделали первую прививку против Covid-19, и если они простынут, то не смогут поставить вторую прививку. Кондуктор начала кричать, назвала истца «говном», а затем четыре раза «говнюком». Несмотря на то, что истец ей сказал, что она находится на рабочем месте и не имеет права так кричать и оскорблять, она не унималась. Автобус был полным и до остановки «Очистные» на протяжении 2 остановок она все время кричала и высказывала в адрес истца оскорбления. Дополнительно указывает, что на кондукторе сверху была одета теплая одежда, от которой видимо она и испытывала тепловое неудобство, но не снимала её, боясь, чтобы её не продуло. А состояние пассажиров, по его мнению, ей было безразлично. Кондуктор прилюдно публично в автобусе оскорбляла истца с супругой. Это было унижение их человеческого достоинства, что им пришлось еще долго переживать этот инцидент, они испытали нервное потрясение (были опозорены), нравственные и физические страдания. В целях добровольного досудебного урегулирования данной ситуации истец обращался к генеральному директору АО «Ишимское ПАТП» П.Н. Павлюченко с письменной претензией, в которой просил добровольно компенсировать причиненный истцу моральный вред, однако добровольно компенсировать причиненный моральный вред ответчик не согласился. Указывает, что в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевоза автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договор транспортной экспедиции» истец является потребителем, так как заказал транспорту услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиком истцу причинены нравственные и физические страдания, которые не благоприятно отразились как на его физическом, так и на психологическом состоянии. Указывает, что ему <данные изъяты> года, является ветераном труда, пенсионер, пожилой человек, инвалид, перенес 5 операций, 3 из них операции на сердце, в связи с чем у него плохое состояние здоровья. Перенесенный по вине ответчика стресс оказал на истца крайне неблагоприятное воздействие, от которого у него поднялось высокое кровяное давление, заболело сердце, не стало хватать воздуха для дыхания из-за перенесенного стресса и оскорблений со стороны ответчика, также сильно заболела голова. Из-за переживаний он не мог спать по ночам, так как психическое состояние было нарушено ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ваганова Н.А.

Истец в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных письменных возражениях, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ваганова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что на основании муниципального контракта №-КО от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ишимское ПАТП» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в <адрес>.

Горбуновым А.Я. был приобретен проездной билет ДД.ММ.ГГГГ у кондуктора АО «Ишимское ПАТП» Вагановой Н.А., что последним не оспаривается и указано в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.8 т.1).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ваганова Н.А. принята на работу в АО «Ишимское ПАТП» в должности кондуктора автобуса.

Как следует из п. 1.6 трудового договора кондуктор автобуса обязан обеспечивать высокую культуру обслуживания пассажиров. Заботиться о престиже и чести ОАО «Ишимское ПАТП» (п. 1.7).

Согласно п. 2.1 Должностной инструкции кондуктора автобуса АО «Ишимское ПАТП» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Инструкция) в связи с осуществлением деятельности связанной с реализацией услуг населению посредством продажи билетов на кондуктора автобуса возлагаются функции по обеспечению высокой культуры обслуживания пассажиров.

В соответствии с п. 3.2.2 Инструкции кондуктор автобуса должен иметь опрятный вид и быть вежливым с пассажирами, сохранять спокойствие и не вступать в пререкания; называть свою фамилию по требованию пассажиров.

Согласно п. 3.3 Инструкции во время работы на автобусе кондуктору запрещено вести неслужебные разговоры с водителем и посторонними лицами; во время движения автобуса находиться в кабине водителя.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> кондуктор Ваганова Н.А., находясь на своем рабочем месте в автобусе по маршруту № (Мост - Сады) высказывала в адрес находившегося в этом же автобусе истца            Горбунова А.Я. слова и выражения, унижающие честь и достоинство истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил в досудебном порядке компенсировать ему причиненный действиями сотрудника ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9 т.1).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ишимское ПАТП» сообщило Горбунову А.Я., что в его претензии усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, кондуктором АО «Ишимское ПАТП». По данному факту в Межмуниципальный отдел МВД России «Ишимский» направлено заявление для проверки и привлечения кондуктора к административной ответственности.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту высказанных оскорблений Вагановой в адрес Горбунова А.Я. следует, что в действиях Вагановой Н.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем указанное сообщение передано по подведомственности в Ишимскую межрайонную прокуратуру. До настоящего время какое-либо по нему решение не принято.

Вместе с тем, обстоятельства, произошедшего конфликта, в ходе которого кондуктором АО «Ишимское ПАТП» Вагановой Н.А. высказывались оскорбительные выражения в адрес её супруга                Горбунова А.Я, свидетель Горбунова С.А. в судебном заседании подтвердила.

При этом, данный свидетель перед допросом была предупреждена судом об уголовной ответственности по статьям 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

В силу части 1 статьи 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы права следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах, они не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Доказательств, опровергающих показания свидетеля Горбуновой С.А., или доказательств того, что показания данного свидетеля являются заведомо ложными, стороной ответчика не предъявлено, как и не представлено доказательств заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

Кроме того, о подложности данного доказательства по делу в порядке статьи 186 ГПК РФ ответчиком не заявлялось.

При этом ответчиком доказательств того, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией Вагановой Н.А. как кондуктора автобуса, не предусмотрена такая обязанность как вежливое обращение с пассажирами, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении и проведении по делу лингвистической экспертизы не поступало, истец от проведения соответствующей экспертизы отказался.

Поскольку требования к ответчику АО «Ишимское ПАТП» связаны с причинением истцу вреда при нахождении кондуктора, являющегося сотрудником АО «Ишиммское ПАТП», на рабочем месте, то есть в результате ненадлежащего исполнения при исполнении ответчиком муниципального контракта, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в г. Ишиме, суд считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению с применением Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу этого закона.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (часть 4 статьи 14), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (часть 5 статьи 14 Закона).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о причинении ответчиком морального вреда истцу высказыванием в его адрес оскорбительных выражений, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд также считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Горбунова Александра Яковлевича – удовлетворить.

        Взыскать с Акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Горбунова Александра Яковлевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 500 руб.

        Взыскать с Акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение составлено 05.10.2021 года.

Председательствующий судья                                            А.А. Асадуллина