Приговор по делу № 1-85/2012 от 27.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2012 года пос. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р., действующей по поручению прокурора района и на основании удостоверения <Цифры изъяты>, подсудимой Морозовой О.В., защитника-адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре Степановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <Цифры изъяты> в отношении

Морозовой Ольги Владимировны, <Данные изъяты> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Морозова О.В. сообщила в дежурную часть отдела полиции (ОП с дислокацией <Адрес изъят>) МО МВД России «<Данные изъяты>» заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно о совершении у неё кражи сумочки с документами и денежными средствами.

Органами дознания Морозова О.В. обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Морозова О.В., находясь в здании ОП (дислокация <Адрес изъят>) МО МВД России «<Данные изъяты>», расположенном по адресу: <Адрес изъят>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью ускорения процесса восстановления своего паспорта, о местонахождении которого ей было известно, а также сокрытие факта утери сумочки с документами и денежными средствами от своей матери, заведомо зная о сообщении не соответствующих действительности сведений, сообщила помощнику начальника ОП (дислокация <Адрес изъят>) МО МВД России «Черемховский» - оперативному дежурному старшему лейтенанту полиции ФИО4, путём подачи письменного заявления о совершении неустановленным. лицом кражи её сумочки с документами, а именно паспорта, «снилс» и денежных средств в сумме 2.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <Адрес изъят> на железнодорожном вокзале, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом была письменно предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Заявление Морозовой О.В. было зарегистрировано в установленном законом порядке, по нему была проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Морозова О.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом проверено, что подсудимая Морозова О.В. понимает существо изложенного обвинения, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, заявлено после консультации с защитником, подсудимая осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержала защитник – адвокат ФИО5, которой дана консультация подзащитной.

Государственный обвинитель – прокурор Садритдинова В.Р. согласилась с ходатайством подсудимой Морозовой О.В. о разбирательстве дела в особом порядке, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой.

Установлено, что органами дознания подсудимой Морозовой О.В. вменено совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, т.е. в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд считает, что действия Морозовой О.В. правильно квалифицировать по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Санкция ч.1 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд находит вину подсудимой Морозовой О.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данные о психическом состоянии подсудимой Морозовой О.В. в совокупности с другими сведениями, характеризующими её личность, поведение Морозовой О.В. в судебном заседании, которая адекватно воспринимает и оценивает происходящие вокруг события, не вызвали у суда сомнений в её психическом состоянии, а потому суд признает подсудимую Морозову О.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое Морозовой О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Полное признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимой постоянного места жительства и места работы, её молодой возраст, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимой Морозовой О.В., которая как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих её личность, она имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, работает, её молодой возраст, не судима.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

09.12.2011. вступил в силу Федеральный закон № 420 –ФЗ от 07.12.2011. « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» и согласно названному закону ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Суд не находит оснований применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и принимая во внимание, что преступление, совершённое Морозовой О.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Часть 1 статьи 6 УК РФ гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд полагает, что нет необходимости применять наказание в виде обязательных и исправительных работ.

Наказание в виде ареста и лишения свободы не может быть применено, суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению.

Положение о принудительных работах применяется с 01.01.2013.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В санкции ч.1 ст. 306 УК РФ предусмотрен мягкий вид наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, имущественного положения Морозовой О.В., а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей, принимая во внимание материальное состояние подсудимой Морозовой О.В., которая работает в <Данные изъяты> более года и в среднем её заработная плата со слов последней составляет <Данные изъяты> тысяч рублей.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <Данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Морозовой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Не взыскивать с осужденной Морозовой О.В. процессуальные издержки по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья В.В.Худолшеева