Приговор по делу № 1-235/2017 от 02.08.2017

Дело № 1- 235/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                                                      19.09.2017 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи       Сахно И.П.

при секретаре                                                            Наумовой Н.Н.

С участием:

государственного обвинителя – помощника

Соликамского городского прокурора                     Красильниковой Л.В.

Подсудимого                                                  Лемешевского Д.А.

Защитника-адвоката                              Алтухова А.В.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении: Лемешевский Д.А. <дата> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Лемешевский Д.А., сознавая, что сделки с наркотическими средствами без специального разрешения на территории РФ запрещены законом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

<дата> около 20 часов 40 минут другое лицо посредством сотовой связи договорилось с Лемешевский Д.А. о приобретении наркотического средства. После чего, осуществляя свой преступный умысел, Лемешевский Д.А. <дата> в ночное время, находясь возле гаража, расположенного напротив <...> края у неустановленного лица незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,651 граммов, т.е. в крупном размере с целью последующей реализации другому лицу. <дата> около 10 часов Лемешевский Д.А. приехал на территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу <...>, где Лемешевский Д.А. незаконно сбыл путем передачи из рук в руки другому лицу вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 0,651 граммов. <дата> около 17 часов 50 минут Лемешевский Д.А. находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...> края получил от другого лица денежные средства в размере 600 рублей за оплату наркотического средства - <данные изъяты> массой не менее 0,651 граммов, переданного им ранее данному другому лицу. Затем <дата> около 18 часов 30 минут другое лицо находясь возле второго подъезда <...> края передало СДЮ вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство-<данные изъяты> массой не менее 0,651 граммов, упакованное в бумажный сверток.

<дата> около 20 часов СДЮ был задержан сотрудниками полиции возле дома, расположенного по <...> и доставлен в МО МВД России «Соликамский» по <...>. В ходе личного досмотра СДЮ <дата> в 20 часов 25 минуты у последнего было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,651 граммов, упакованное в бумажный сверток.

Таким образом <дата> около 10 часов Лемешевский Д.А. находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по <...> края путем передачи из рук в руки незаконно сбыл ССВ вещество растительного происхождения, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,651 граммов, упакованное в бумажный сверток, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Лемешевский Д.А. вину не признал и пояснил, что у него есть знакомый ССВ, с которым они вместе работают. Вечером <дата> ССВ попросил его приобрести наркотик «<данные изъяты>» на 600 рублей. В ночное время он приобрел у Д за 800 рублей наркотик. Он сообщил ССВ, что приобрел наркотик. Договорились встретиться на следующий день на работе. <дата> около 10 часов он приехал на работу в <данные изъяты>, где в раздевалке передал ССВ наркотик. Тот сказал, что деньги отдаст вечером. Вечером ССВ передал деньги за наркотик.

В явке с повинной Лемешевский Д.А. пояснил, что к нему обратился его знакомый ССВ с просьбой помочь тому приобрести наркотик «<данные изъяты>». На следующий день он привез на работу наркотик, который лежал дома. ССВ передал ему за наркотик 600 рублей.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, протоколом выемки и осмотра, заключением судебно-химической экспертизы, протоколом явки с повинной, протоколом очной ставки.

Свидетель СДЮ пояснил, что<дата> он обратился к ССВ, что бы тот взял для него наркотик. ССВ согласился. Спустя пару дней, утром <дата> ССВ сказал, что наркотик у него. Он вечером приехал на работу к ССВ в <данные изъяты> и передал тому деньги за наркотик. Потом они поехали с работы и у дома по <...> ССВ передал ему наркотик. Он положил наркотик в карман куртки и ушел. Спустя час его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где у него обнаружили и изъяли наркотик.

Свидетель ССВ пояснил, что к нему обратился СДЮ с просьбой приобрести тому наркотики. Он спросил у Лемешевский Д.А., сможет тот приобрести наркотик для него. Лемешевский Д.А. сказал, что постарается найти наркотик. Он стал торопить Лемешевский Д.А., что бы тот достал наркотик, так как его торопил СДЮ. <дата> Лемешевский Д.А. сказал, что купил наркотик. Они договорились, что Лемешевский Д.А. привезет наркотик на работу. На базе <данные изъяты> Лемешевский Д.А. передал ему утром <дата> наркотик. Он позвонил СДЮ, сказал, что нужны деньги за наркотик. Вечером в 17 часов 30 минут к нему приехал СДЮ и передал деньги 600 рублей. Он нашел Лемешевский Д.А. и отдал тому деньги. Потом он и СДЮ поехали в город. У дома по <...>, он передал СДЮ наркотик.

Свидетель МЕЮ показал, что <дата> около 20 часов 25 минут находился в МО МВД России «Соликамский», расположенного по адресу: <...>. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Он согласился. Личный досмотр проводился в помещении кабинета №, где находились другие сотрудники полиции, второй понятой и молодой человек, который представился СДЮ, был одет в куртку черного цвета, синие джинсы, кроссовки. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После в ходе личного досмотра СДЮ в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Данный бумажный сверток в его присутствии и второго понятого был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, где он и второй понятой расписались.

Свидетель МСД пояснил, что <дата> его пригласили поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре. В кабинете находился молодой человек, назвавшийся СДЮ, второй понятой и сотрудники полиции. Во внутреннем кармане куртки СДЮ обнаружили пакет с веществом растительного происхождения. Обнаруженный пакет упаковали в пакет, на котором он и второй понятой расписались.

Свидетель А А.В. пояснил, что поступила оперативная информация о том, что СДЮ занимается незаконным оборотом наркотического средства. <дата> было организовано оперативно-розыскное мероприятия «<данные изъяты>». В ходе данного мероприятии около 20 часов СДЮ был задержан возле <...> и доставлен в МО МВД России «Соликамский» в кабинет №. Затем им были приглашены двое понятых для проведения личного досмотра. Понятым были разъяснены права и обязанности понятых. Поле чего в ходе личного досмотра у СДЮ в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Изъятый бумажный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, в присутствии понятых, опечатан печатью, скреплен подписями.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № от <дата> представленное вещество растительного происхождения из свертка, массой 0,651 г, содержит в своем составе наркотическое средство-производное 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

При наличии таких доказательств суд считает, что вина подсудимого доказана в судебном заседании с достаточной полнотой.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228.1ч.4п. «г» УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Подсудимый незаконно, возмездно передал приобретателю наркотическое средство. При этом умыслом подсудимого охватывался именно сбыт наркотического средства другому лицу. Учитывая, объем сбытого наркотического средства, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы подсудимого о том, что он приобретал наркотики по просьбе другого лица, а не сбывал, суд расценивает, как средство защиты и желание уйти от ответственности, они в полной мере объективно опровергаются совокупностью добытых по уголовному делу доказательств и исследованных в судебном заседании. Подсудимый совершил активные действия по передаче имеющегося у него наркотического средства другому лицу и получил деньги за переданные наркотики.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, характеризуется подсудимый положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения Лемешевский Д.А. категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств смягчающих наказание.

Вместе с тем учитывая обстоятельства смягчающие наказание, как исключительные, данные характеризующие подсудимого положительно, как по работе, так и по месту жительства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия в размере 3519 рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ : ст. 307-309 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ :

Лемешевский Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Меру пресечения избрать содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства наркотические средства, уничтожить, детализацию телефонных переговоров хранить при уголовном деле, сотовый телефон передать ССВ

Взыскать с Лемешевский Д.А. судебные издержки в доход государства за осуществление защиты на предварительном следствии адвокатом в сумме 3519 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> И.П. Сахно

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>