Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3454/2010 ~ М-2403/2010 от 26.05.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3454/10 по иску Архиповой Люции Халитовны к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем на <адрес>, была повреждена автомашина <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащая истице. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер № С. Гражданская ответственность С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного по вине С. Автомобиль истицы был осмотре, стоимость восстановительного ремонта составила 69034 руб. Полагая, что сумма возмещения занижена, истица обратилась в суд, по определению которого была проведена автотехническая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта составляет 64560 руб.

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде разницы между установленной суммой ущерба и выплаченным возмещением. Цена иска составляет 27826 руб.90 коп. Она просит также взыскать с ответчика дополнительные расходы 12000 руб. – по оплате экспертиз; 8373 руб. 23 коп. – за утрату товарной стоимости автомобиля; неустойку в сумме 6284 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения; расходы 2700 руб. по оплате услуг сервисного центра для установления скрытых повреждений; 10000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 520 руб. – за оформление нотариальной доверенности; и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал и пояснил вышеизложенное.

Представитель ответчика иск признал частично, спаривает требования о взыскании суммы за утрату товарного вида, и требования о взыскании за услуги сервисного центра.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Материалами дела подтвержден факт страхования ответственности виновника ДТП страховой компанией «Ингосстрах». Размер причиненного ущерба установлен заключением экспертизы. Страховая компания несет ответственность за ущерб, причиненный по вине застраховавшего свою ответственность лица. По его вине причинен ущерб как на сумму восстановительного ремонта, так и на стоимость утраты товарного вида автомобиля. Расходы, понесенные истицей, подлежат возмещению, поскольку они были для нее вынужденными. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 3000 руб., учитывая, что не оспариваемую часть возмещения ответчик выплатил в установленный срок. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные этой стороной расходы, а также возврат госпошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

От общей суммы причиненного ущерба страховой компанией было выплачено 32184 руб. 20 коп. Таким образом, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 36200 руб. 13 коп., неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в полной сумме, и судебные издержки в сумме 30045 руб., а всего – 66245 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Архиповой Люции Халитовны 66245 руб. 13 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова