Решение по делу № 2-289/2016 ~ М-290/2016 от 21.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зугеевой Е.В.,

с участием истцов Захарченко Р.Д., Пономаревой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2016 по исковому заявлению Захарченко Риммы Дмитриевны, Пономаревой Олеси Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Вербицкого Эдуарда Алексеевича к Пономареву Игорю Петровичу о возмещении материального ущерба от преступления,

установил:

Захарченко Римма Дмитриевна, Пономарева Олеся Николаевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Вербицкого Эдуарда Алексеевича обратились в суд с иском к Пономареву Игорю Петровичу о возмещении материального ущерба от преступления, в пользу Захарченко Р.Д. <Данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере <Данные изъяты> рублей, в пользу Пономаревой О.Н. <Данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

Приговором Аларского районного суда от 21 марта 2016 г. Пономарев И.П., 22.10.1971 года рождения осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей не менять место жительства без уведомление УИИ, проходить регистрацию в указанном органе не менее 2-х раз в месяц. Пономарев И.П. признан виновным в том, что с 19 час. 30 мин. до 20-ти часов 04.10.2015 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поджог дома <Адрес изъят>, вылив канистру бензина через окно, разбив стекло, внутрь дома и поджег спичками. В результате преступных действий Пономарева И.П. огнем полностью уничтожено имущество: принадлежащее Захарченко Р.Д. на общую сумму в <Данные изъяты> руб., а именно: дом деревянный из бруса площадью 63 квадратных метра стоимостью <Данные изъяты> рублей, мебельная стенка стоимостью <Данные изъяты> рублей, комод деревянный стоимостью <Данные изъяты> рублей, прихожая стоимостью <Данные изъяты> рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью <Данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <Данные изъяты> рублей, электрическая печь стоимостью <Данные изъяты> рублей, кухонный стол стоимостью <Данные изъяты> рублей, тумба для телевизора стоимостью <Данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью <Данные изъяты> рублей, куртка зимняя стоимостью <Данные изъяты> рублей, сапоги женские зимние стоимостью <Данные изъяты> рублей, 2 зимние трикотажные шапки стоимостью <Данные изъяты> рублей каждая на сумму <Данные изъяты> рублей, набор посуды из 24 предметов стоимостью <Данные изъяты> рублей, набор кастрюль стоимостью <Данные изъяты> рублей. Принадлежащее Пономаревой О.Н. на общую сумму <Данные изъяты> рублей, а именно (включая вещи несовершеннолетнего сына) куртка кожаная стоимостью <Данные изъяты> рублей, сапоги зимние женские стоимостью <Данные изъяты> рублей, куртка кожаная подростковая стоимостью <Данные изъяты> рублей, зимние сапоги мужские стоимостью <Данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Алкатель -4013D» стоимостью <Данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг SM-G355Н» стоимостью <Данные изъяты> рублей, планшетный ПК «CROWN CM-B707» стоимостью <Данные изъяты> рублей, телевизор марки «Ролсон» стоимостью <Данные изъяты> рублей, тумба для телевизора стоимостью <Данные изъяты> рублей, пневматическое оружие (воздушка) стоимостью <Данные изъяты> рублей. Из причиненного ущерба в <Данные изъяты> руб. Захарченко Р.Д. Пономарев И.П. возместил <Данные изъяты> руб. Невозмещенная сумма ущерба равна <Данные изъяты> руб., которые обязан возместить ей Пономарев И.П. Получив уголовное наказание, Пономарев И.П. успокоился, не возмещает далее ущерб. Они рассчитывали, что он отремонтирует дом, восстановит его после пожара, как обещал перед судом. Однако, никаких действий в этом направлении не предпринимает. Они живут в чужом доме. Истице Пономаревой О.Н ответчик не возместил ни копейки, хотя она с сыном осталась после пожара без одежды, обуви, без других необходимых вещей. Из изложенного следует, что Пономарев И.П. не намерен добровольно погашать ущерб, причиненный их семье уничтожением их имущества в результате пожара. Поэтому они обращаются в суд. В связи с обращением в суд они понесли вынужденные судебные расходы, которые слагаются из: оплаты труда адвоката за консультацию и составление искового заявления – <Данные изъяты> руб., за ксерокопирование искового заявления и документов к исковому заявлению <Данные изъяты> руб. Всего <Данные изъяты> руб.

Истцы Захарченко Р.Д. и Пономарева О.Н. в судебном заседании полностью поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Пономарев И.П. в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 2).

Как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещался по последнему, известному суду месту его жительства и регистрации и по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: <Адрес изъят>, а также по адресу: <Адрес изъят>, указанному главой администрации МО «Табарсук» как место фактического проживания ответчика, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения", кроме того извещался о судебном заседании телефонограммой.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении судебного извещения следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Аларского районного суда <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев И.П. осужден по ч.2 ст.167 УК РФ за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут в д. <Адрес изъят> умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В результате преступных действий Пономарева И.П. огнем полностью уничтожено имущество, принадлежащее Захарченко Р.Д. на общую сумму <Данные изъяты> рублей, а именно: дом деревянного исполнения из бруса площадью 63 квадратных метра стоимостью <Данные изъяты> рублей, мебельная стенка стоимостью <Данные изъяты> рублей, комод деревянный стоимостью <Данные изъяты> рублей, прихожая стоимостью <Данные изъяты> рублей, холодильник марки «Бирюса» стоимостью <Данные изъяты> рублей, кухонный гарнитур стоимостью <Данные изъяты> рублей, электрическая печь стоимостью <Данные изъяты> рублей, кухонный стол стоимостью <Данные изъяты> рублей, тумба для телевизора стоимостью <Данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, куртка зимняя стоимостью <Данные изъяты> рублей, сапоги женские зимние стоимостью <Данные изъяты> рублей, 2 зимние трикотажные шапки стоимостью <Данные изъяты> рублей каждая на сумму <Данные изъяты> рублей, набор посуды из 24 предметов стоимостью <Данные изъяты> рублей, набор кастрюль стоимостью <Данные изъяты> рублей, тем самым потерпевшей Захарченко Р.Д. причинен значительный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей, а также имущество, принадлежащее Пономаревой О.Н. на общую сумму <Данные изъяты> рублей, а именно куртка кожаная стоимостью <Данные изъяты> рублей, сапоги зимние женские стоимостью <Данные изъяты> рублей, куртка кожаная подростковая стоимостью <Данные изъяты> рублей, зимние сапоги мужские стоимостью <Данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Алкатель -4013D» стоимостью <Данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг SM-G355Н» стоимостью <Данные изъяты> рублей, планшетный ПК «CROWN CM-B707» стоимостью <Данные изъяты> рублей, телевизор марки «Ролсон» стоимостью <Данные изъяты> рублей, тумба для телевизора стоимостью <Данные изъяты> рублей, пневматическое оружие (воздушка) стоимостью <Данные изъяты> рублей, тем самым потерпевшей Пономаревой О.Н. причинен значительный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно справке администрации МО «Табарсук» Захарченко Р.Д. на момент пожара ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <Адрес изъят>, д. Кирюшина, <Адрес изъят> дочерью Пономаревой О.Н. и внуком Вербицким Э.А.

Из справки ИП ГКФХ М следует, что Пономарева О.Н. работает в ИП ГКФХ М и её заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <Данные изъяты> руб.

Согласно справкам УПФ РФ (ГУ) в Усть-Ордынском БО (межрайонное) размер пенсии Захарченко Р.Д. по старости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> руб., социальная доплата к пенсии <Данные изъяты> руб.

Указанный выше приговор суда в данном случае имеет преюдициальное значение в силу ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Каждая сторона, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, Пономарев И.П. доказательств отсутствия его вины в имевшем месте пожаре, равно как и данных о том, что размер подлежащий взысканию ущерба является завышенным, не представил.

Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд признает требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениям в пользу Захарченко Р.Д. на сумму <Данные изъяты> руб. и в пользу Пономаревой О.Н. на сумму <Данные изъяты> руб. законными и обоснованными и указанные требование подлежат удовлетворению.

Согласност. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом Захарченко Р.Д. заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов в размере <Данные изъяты>., которые слагаются из: оплаты услуг адвоката в размере <Данные изъяты> руб. и расходов на ксерокопирование документов в размере <Данные изъяты> руб.

Расходы, связанные с ксерокопированием документов на сумму <Данные изъяты> руб. подтверждены истцом товарным чеком, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы, связанные с оплатой труда представителя подтверждены квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Данные изъяты> руб., в которой указано основание: составление искового заявления.

В соответствии сост.100 ГПК РФсуд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы на представителя в размере <Данные изъяты> рублей, при этом суд учитывает объем работы представителя, который составлял исковое заявление.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Пономарева И.П. надлежит взыскать в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захарченко Риммы Дмитриевны, Пономаревой Олеси Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Игоря Петровича в пользу Захарченко Риммы Дмитриевны в возмещение ущерба сумму <Данные изъяты>

Взыскать с Пономарева Игоря Петровича в пользу Пономаревой Олеси Николаевны в возмещение материального ущерба сумму <Данные изъяты>

Взыскать с Пономарева Игоря Петровича в пользу Захарченко Риммы Дмитриевны судебные расходы в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с Пономарева Игоря Петровича государственную пошлину в размере <Данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты>

Судья

Аларского районного суда Н.Ю.Шапхаева