Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2568/2012 ~ М-2021/2012 от 06.07.2012

Дело № 2-2568/12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Н.А.Малютиной

        при секретаре Н.О.Поротиковой

    с участием:

представителя заявителя по доверенности С.У.Усмонходжаева

    представителя (Госорган1) по <адрес> по доверенности И.В.Шатских

           представителя (Госорган2) по <адрес> по доверенности Е.Н.Турчиной

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Усмонходжаевой Б. Х. об отмене решений налоговых органов, уменьшении штрафных санкций, -

УСТАНОВИЛ:

        Усмонходжаева Б.Х. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить решение заместителя начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение (Госорган2) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с отсутствием в ее действиях состава налогового правонарушения.

    Заявительница указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, (ДД.ММ.ГГГГ) прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель. (Госорган1) по <адрес> в отношении нее было вынесено решение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в соответствии с которым:

    - она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 243 101 рубль;

    - начислена пеня по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 182 524 рубля;

    - предложено уплатить недоимку в сумме 1 040 507 рублей.

    Указанное решение Усмонходжаевой Б.Х. было обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в (Госорган2) по <адрес>, однако, принятое решение апелляционной инстанции ее не устроило.

    Незаконность и необоснованность принятых решений заявительница усматривает в нарушении порядка привлечения к налоговой ответственности, а именно: налоговым органом ей было отказано в возмещении суммы НДС в размере 885 180 рублей, в связи с чем и сложилась разница в величине расходов за 2009-2011 год; в ходе проведенной налоговой проверки (Госорган1) по <адрес> не были выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность.

    Указанные нарушения существенно нарушили ее права и законные интересы (л.д.10-15).

    В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ заявительница уточнила заявленные требования. С учетом уточнения Усмонходжаева Б.Х. просит:

- отменить решение заместителя начальника (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и решение (Госорган2) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с нее недоимки и привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания недоимки по НДФЛ в сумме 99 704 рублей, недоимки по ЕСН в сумме 34 559 рублей, в части незачета налогового вычета по НДС в размере 885 180 рублей, взыскании пени в размере 182 524 рубля, штрафа за непредставление документов в сумме 7 800 рублей, в связи с отсутствием в ее действиях состава налогового правонарушения;

- уменьшить размер штрафных санкций за непредставление налоговому органу истребуемых документов до 13 000 рублей (л.д.86-88).

    Заявительница извещалась о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.102).

    Представитель заявительницы Усмонходжаев С.У., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.47), в судебном заседании доводы заявления поддержал, пояснив, что заявительница извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явиться не может, не возражает против рассмотрения дела без её участия. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя также просил о снижении размера всех штрафных санкций.

    Представитель (Госорган1) по <адрес> Шатских И.В., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.103), представитель (Госорган2) по <адрес> Турчина Е.Н., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84), возражали против удовлетворения заявления. В обоснование своей позиции пояснили, что в адрес заявительницы по почте были направлены акт выездной налоговой проверки и уведомление о вызове налогоплательщика, которые были получены Усмонходжаевой Б.Х. лично. Также в адрес заявительницы Инспекцией было выставлено требование о представлении документов, подтверждающих понесенные расходы. Однако требуемые документы в установленный срок представлены не были, рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика. Каких-либо возражений по акту проверки, ходатайства о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств на момент вынесения обжалуемого решения Усмонходжаевой Б.Х. не представлялось (л.д.50-51; 89-97).

    Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Усмонходжаева Б.Х. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

    В настоящее время свою деятельность как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица заявительница прекратила, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.22).

    В период осуществления Усмонходжаевой Б.Х. предпринимательской деятельности, (Госорган1) по <адрес> в отношении нее была проведена выездная налоговая проверка (л.д.57).

    Копия решения от (ДД.ММ.ГГГГ) о проведении выездной налоговой проверки, а также копия уведомления (№) о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (л.д.58-59), были направлены в адрес заявительницы заказным письмом с уведомлением (л.д.56), и получены ею лично (л.д.60,61).

               В последующем ((ДД.ММ.ГГГГ)), в адрес Усмонходжаевой Б.Х. было повторно направлено требование о предоставлении в течение 10 дней со дня его получения ряда документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки (л.д.70-74), которое также получено заявительницей лично (л.д.77,78).

        По результатам выездной налоговой проверки (Госорган1) по <адрес> был составлен акт (№)дсп от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.62-69) и принято решение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о привлечении Усмонходжаевой Б.Х. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 119 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ и ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 243 101 рубль. Также данным решением заявительнице было предложено уплатить недоимку по НДФЛ, ФБ, ФФОМС, ТФОМС, НДС в размере 1 040 507 рублей и пени по данным налогам в сумме 182 524 рублей (л.д.23-29).

        Указанное решение налогового органа Усмонходжаевой Б.Х. было обжаловано.

        Решением руководителя (Госорган2) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) решение Инспекции было изменено, постановлено:

    - исключить из подпунктов 1,2.3,4 пункта 3.1 резолютивной части решения доначисленные суммы налога на доходы физических лиц в размере 19 694 рублей, единого социального налога в размере 1 371 рубля (в том числе: в части федерального бюджета – 1 245 рублей, в части федерального фонда обязательного медицинского страхования – 37 рублей, в части территориального фонда обязательного медицинского страхования – 89 рублей);

    - исключить из подпунктов 1,2,3,4 пункта 2 резолютивной части решения соответствующие указанным выше суммам налога на доходы физических лиц и единого социального налога суммы пени;

    - исключить из подпунктов 1,2,3.4 пункта 1 резолютивной части обжалуемого решения штрафные санкции по пункту 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 3 939 рублей, по единому социальному налогу в размере 274 рублей (в том числе: в части федерального бюджета – 249 рублей, в части федерального фонда обязательного медицинского страхования – 7 рублей, в части территориального фонда обязательного медицинского страхования – 18 рублей) (л.д.32-41).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

      Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

          Из статьи 210 НК РФ следует, что при определении базы, облагаемой НДФЛ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

          Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм налога для физических лиц, зарегистрированных в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

          Пунктом 1 статьи 221 НК РФ определено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

          При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

      Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (действовавшей на момент проведения налоговой проверки) индивидуальные предприниматели признаются плательщиками ЕСН.

          В соответствии со статьей 236 НК РФ (действовавшей на момент проведения налоговой проверки) объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

          Из пункта 3 статьи 237 НК РФ (действовавшей на момент проведения налоговой проверки) следует, что налоговая база по ЕСН указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

           Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

           Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

               Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.

               Минфином РФ и МНС России утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), определяющий правила ведения учета доходов и расходов индивидуальными предпринимателями.

               Пунктом 2 названного Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по НДФЛ, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 НК РФ.

           Пунктом 15 Порядка определено понятие расходов, согласно которому под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности.

               При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

                   В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года          № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

                   Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку заполнения накладных, счетов-фактур и других документов касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

          Изложенное свидетельствует о необходимости документального подтверждения расходов налогоплательщиком при формировании налоговой базы по НДФЛ и ЕСН и исчислении данных налогов.

      В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налога.

              В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

      Из материалов дела следует, что (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение (№) о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявительницы (л.д.57).

          Одновременно с этим Усмонходжаевой Б.Х. было выставлено уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (л.д.58-59).

          Представитель заявительницы был ознакомлен с указанными документами (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.57).

          Кроме того, указанные копии документов были направлены почтой по адресу места жительства Усмонходжаевой Б.Х. (<адрес>, л.д.56) и получены заявительницей лично (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.60).

          Однако доступ для ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, налоговому органу обеспечен не был.

          Согласно абзацу 2 пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

          В силу пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

      Документы, истребованные в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

          В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес Усмонходжаевой Б.Х. было выставлено требование (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о представлении документов (л.д.70-74), направленное почтой по адресу места жительства заявительницы (<адрес> л.д.75,76) и получено ею лично (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.77).

               Как следует из пояснений представителя (Госорган1) по <адрес>, документы, подтверждающие понесенные Усмонходжаевой Б.Х. расходы, в ходе проведения выездной налоговой проверки представлены не были, что не отрицалось и не оспаривалось представителем заявительницы в судебном заседании.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредоставленный документ.

           На основании вышеуказанной нормы НК РФ налоговый орган привлек заявительницу к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 34 000 рублей.

          Также, согласно представленным Усмонходжаевой Б.Х. налоговым декларациям по НДФЛ и ЕСН за (ДД.ММ.ГГГГ) сумма расходов в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности составила 2 445 763 рубля.

               В рамках проводимой выездной налоговой проверки (Госорган1) по <адрес> были направлены поручения об истребовании документов (информации) у контрагентов заявительницы (ООО (Наименование5), ООО (Наименование1), ООО (Наименование2), ООО (Наименование6), ООО (Наименование3), ООО (Наименование4)).

       До принятия оспариваемого решения налоговым органом была получена информация, подтверждающая расходы, связанные с приобретением в (ДД.ММ.ГГГГ) Усмонходжаевой Б.Х. товаров у ООО (Наименование1) и ООО (Наименование5) на общую сумму 1 678 813 рублей 31 копейку.

       В отношении остальных перечисленных выше контрагентов были получены ответы о том, что требования о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с заявительницей были направлены по адресу места нахождения организаций, и, как следствие, документы представлены не были.

       В связи с чем налоговый орган обоснованно, руководствуясь пунктом 1 статьи 221 НК РФ и пунктом 3 статьи 237 НК РФ, уменьшил полученный Усмонходжаевой Б.Х. доход за (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму документально не подтвержденных расходов в размере 766 949 рублей 69 копеек, и начислил 99 704 рубля НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ) и 34 558 рублей ЕСН за 2009 год.

     Утверждения представителя заявительницы Усмонходжаева С.У. о том, что у заявительницы имеются все необходимые документы в подтверждение осуществленных хозяйственных операций, не могут быть приняты судом во внимание, так как факт предоставления их в установленном порядке и в установленные законом сроки налоговому органу не доказан.

      В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

               Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

               Суд приходит к выводу, что в связи с наличием у заявительницы обязанности по уплате 99 704 рублей НДФЛ и 34 558 рублей ЕСН, начисление соответствующих пени за их неуплату и привлечение Усмонходжаевой Б.Х. к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, является обоснованным.

          Также оспариваемым решением налоговым органом заявительнице был доначислен НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19 694 рубля и ЕСН за (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 371 рубль.

          Однако в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявительницы (Госорган2) по <адрес> было установлено, что сумма дохода от осуществления Усмонходжаевой Б.Х. предпринимательской деятельности за (ДД.ММ.ГГГГ) по данным налогового органа составила 2 597 258 рублей.

          Вместе с тем, доход от осуществления заявительницей предпринимательской деятельности за (ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 549 535 рублей и согласуется с размером дохода, отраженным ею в налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за (ДД.ММ.ГГГГ).

          Кроме того, налоговым органом при проверке правильности исчисления НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ) не было учтено, что сумма налога в размере 13 490 рублей была исчислена самой Усмонходжаевой Б.Х., что подтверждается налоговой декларацией по НДФЛ за (ДД.ММ.ГГГГ), представленной ею в налоговый орган (ДД.ММ.ГГГГ).

          В связи с чем доначисление заявительнице 19 694 рублей НДФЛ, 1 371 рубля ЕСН, соответствующих им пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 4 213 рублей, в том числе: по НДФЛ – 3 939 рублей, по ЕСН – 274 рубля - нельзя признать обоснованным.

           В силу статьи 143 НК РФ в период проводимой налоговой проверки Усмонходжаева Б.Х. являлась плательщиком НДС.

               В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

               Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг). Требования, предъявляемые к порядку составления и выставления счетов-фактур, установлены пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

               Из приведенных норм НК РФ следует, что необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются фактическое приобретение товара (работы, услуги), наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

    При этом названные положения позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС.

               В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что заявительница в налоговых декларациях по НДС за 2-4 кварталы 2009 года и за 1-3 кварталы (ДД.ММ.ГГГГ) заявила налоговые вычеты в общей сумме 885 180 рублей. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за вышеуказанные периоды ею представлены не были.

           В связи с чем, налоговый орган доначислил Усмонходжаевой Б.Х. НДС в сумме 885 180 рублей, а также соответствующие пени и штрафные санкции.

           Вместе с тем при рассмотрении апелляционной жалобы заявительницы (Госорган2) по <адрес> было учтено, что Усмонходжаева Б.Х. вправе в соответствии со статьей 81 НК РФ представить уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за (ДД.ММ.ГГГГ) и за (ДД.ММ.ГГГГ), а также налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН за (ДД.ММ.ГГГГ), которые будут являться предметом камеральных налоговых проверок, по итогам которых налоговым органом будут вынесены соответствующие решения.

               В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

           Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

               В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ плательщики НДС обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

           Согласно статье 163 НК РФ налоговым периодом по НДС признается квартал.

           В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом также было выявлено, что Усмонходжаевой Б.Х. не была представлена декларация по НДС за 4 квартал (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по результатам выездной налоговой проверки, составила 0 рублей.

               В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

               На основании вышеуказанной нормы НК РФ налоговый орган обоснованно привлек заявительницу к налоговой ответственности за непредставление налоговой декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

    Основания для отмены решений налогового органа указаны в п. 14 ст. 101 НК РФ.

       Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

       Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

       Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Фактов существенного нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения, судом не установлено.

    Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых решений.

        Требования заявительницы в части снижения размера штрафа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

       Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств изложен в пункте 1 статьи 112 НК РФ, при этом в подпункте 3 названной статьи указано, что суд или уполномоченный орган вправе признать смягчающими ответственность обстоятельствами за совершение правонарушения иные обстоятельства.

       Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

       Из материалов дела усматривается, что акт от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)дсп выездной налоговой проверки и уведомление от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о вызове налогоплательщика были направлены заявительнице по почте и получены ею лично (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.54). Указанным уведомлением Усмонходжаева Б.Х. была извещена о времени и месте рассмотрения материалов проверки, которое было назначено налоговым органом на (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.55).

      Однако рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в отсутствии надлежаще извещенного налогоплательщика.

          При этом, как следует из пояснений представителя (Госорган1) по <адрес>, какие-либо возражения по акту проверки, ходатайства о снижении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств на момент вынесения обжалуемого решения заявительницей не представлялись. Обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, инспекцией также установлено не было.

         Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

    Учитывая, что семья Усмонходжаевой Б.Х. является многодетной (7 детей, из которых 6 – несовершеннолетние (л.д.105-112 ), имеет статус вынужденных переселенцев (л.д.114-115), суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с заявительницы.

Из представленного заинтересованным лицом расчета следует, что размер штрафных санкций составляет 237888 рублей (л.д. 104).

С учетом вышеуказанных правовых норм суд считает возможным снизить размер штрафа до 23 889 рублей.

    В остальной части в удовлетворении заявления Усмонходжаевой Б.Х. необходимо отказать.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления Усмонходжаевой Б. Х. об отмене решения (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и решения (Госорган2) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) отказать.

    Снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Усмонходжаевой Б. Х., до 23 889 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

    Судья                                                                                          Н.А.Малютина

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ).