Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-503/2021 от 02.06.2021

.                                                  Дело № 12-503/2021

УИД №18RS0004-01-2021-003522-09

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2021 года                                                              г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда города Ижевска УР Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ЧОО «Флагман»Малышева С.А. на постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от -Дата-г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР Русских Ю.А. № от -Дата- генеральный директор ООО ЧОО «Флагман» Малышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Копия постановления получена заявителем по почте -Дата-.

Из постановления№ от -Дата- следует, что генеральным директором ООО ЧОО «Флагман»Малышевым С.А., в нарушение требований Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», допущены следующие нарушения: в контракте на оказание охранных услуг 0№ от -Дата-., заключённом между ФГБОУ ВО «УдГУ» и ООО ЧОО «Флагман» отсутствуют сведения о номере и дате выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности; не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации; инструкции частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный ботанический сад» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., по контракту об оказании охранных услуг № от -Дата-., заключённому между ФГБОУ ВО «УдГУ» и ООО ЧОО «Флагман» не соответствуют Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от -Дата- № (далее - Требования).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из постановления № от -Дата-, местом совершения административного правонарушения являютсяобъекты охраны: «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный ботанический сад» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., то есть правонарушение совершено на территории ... УР.

Постановление об административном правонарушении в отношении в отношении должностного лица генерального директора ООО ЧОО «Флагман»Малышева С.А. вынесено административным органом с учетом места совершения административного правонарушения, юрисдикция которого распространяется в том числе, на территорию ... УР.

С учетом изложенного, рассмотрение жалобы генерального директора ООО ЧОО «Флагман» Малышева С.А. относится к компетенции Индустриального районного суда ... УР.

На указанное постановление Малышевым С.А. подана жалоба с просьбой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и существенным нарушением норм процессуальных требований.

В судебное заседание заявитель Малышев С.А. и должностное лицоинспектор отделения лицензионно-разрешительной работы по ... Росгвардии по УР Русских Ю.А., вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Малышева С.А. – Останин В.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, приобщил письменные пояснения по делу с приложенными документами.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав мнение участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора ООО ЧОО «Флагман»Малышева С.А. к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что в контракте на оказание охранных услуг 0№ от -Дата-., заключённом с ФГБОУ ВО «УдГУ» ООО ЧОО «Флагман» не были указаны сведения о номере и дате выдачи лицензии на осуществление частной охранной деятельности; не приложены копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации; а инструкции частного охранника при обеспечении внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный ботанический сад» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., «ФГБОУ ВО «УдГУ» Учебный корпус №» по адресу: УР, ..., по контракту об оказании охранных услуг № от 29.01.2021г., заключённому между ФГБОУ ВО «УдГУ» и ООО ЧОО «Флагман» не соответствовали Типовым требованиям к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», утверждённым приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от -Дата- №.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Согласно абзацу 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.При этом такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что -Дата- между ФГБОУ ВО «УдГУ» и ООО ЧОО «Флагман» заключен договор № на оказание охранных услуг, вступивший в действие с -Дата-

На основании распоряжения Управления Росгвардии по УР от -Дата-. №-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОО «Флагман», которая была согласована с прокуратурой УР.

В ходе данной проверки по местам оказания охранных услуг были выявлены нарушения, допущенные ООО ЧОО «Флагман» и его руководителем, в которых усматриваются признаки административных правонарушений, в связи с чем, материалы по внеплановой выездной проверке были направлены начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР для принятия мер в соответствии с действующим законодательством.

-Дата- в отношении Малышева С.А. был составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением № от -Дата- генеральный директор ОО ЧИИ «Флагман» Малышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы заявителя о его ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении находят свое подтверждение в материалах дела.

Так, уведомлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УРот -Дата-. Малышев С.А. был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на -Дата-. в 15.00 час.

Определением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от -Дата-. было удовлетворено ходатайство Малышева С.А. об отложении даты составления протокола, ввиду несвоевременного получения уведомления о времени составления протокола и проживанием в другом городе, назначена новая дата составления протокола – -Дата-. в 15.00 час.

Определением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от -Дата-. было удовлетворено ходатайство Малышева С.А. об отложении даты составления протокола, ввиду несвоевременного получения уведомления о времени его составления и болезнью Малышева С.А., что подтверждается справкой медицинского учреждения, назначена новая дата составления протокола – -Дата-. в 15.00 час.

Согласно, представленным материалам дела извещение о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении направлено Малышеву С.А. телеграммой 21.04.2021г.

Извещение вручено жене Малышева С.А. -Дата-.

-Дата-. Малышевым С.А. направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду его позднего уведомления и отсутствием возможности явиться на составление протокола.

Определением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Ижевску Управления Росгвардии по УР от -Дата-. Малышеву С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении даты составления протокола.

-Дата- в отношении Малышева С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на -Дата- на 09 час. 30 мин.

Уведомлением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по ... Росгвардии по УР от -Дата-. Малышев С.А. был уведомлен о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении на -Дата-. в 09.30 час.

Согласно копии телеграммы, направленной в адрес Малышева С.А. -Дата- его уведомляют о необходимости явиться -Дата-. в 09.10 час. На вынесение постановления. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

-Дата-. Малышевым С.А. направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду его позднего уведомления и отсутствием возможности явиться на вынесение постановления.

Определением старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по ... Росгвардии по УР от -Дата-. Малышеву С.А. было отказано в удовлетворении ходатайства.

Постановлением № от -Дата- генеральный директор ОО ЧИИ «Флагман» Малышев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного предупреждения.

Из представленных материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОО «Флагман» Малышева С.А., вынесено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Системный анализ положений ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при вынесении постановления об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о факте, времени и месте вынесения названного постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является необходимым условием соблюдения законности при вынесении постановления об административном правонарушении.

Извещения (уведомления) о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть вручены (направлены) с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки и своевременной явки к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Другими словами, должностное лицо до вынесения постановления должно направить извещение (уведомление) с учетом времени, объективно необходимым для их доставки лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении выбранным способом (по почте, телеграфной или телефонной связью и др.).

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены должностным лицом административного органа не были, поскольку о дне составления протокола об административном правонарушения, как и о дне рассмотрения дела об административном правонарушении, Малышев С.А. извещался лишь за несколько дней до рассмотрения дела.

Такое извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за 1-2 дня до рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признать нельзя.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата- вынесено должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление и в дальнейшем решение не могут быть признаны законными, дело рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Совершенное Малышевым С.А. деяние, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не относится к категории длящихся.

Следовательно, срок давности привлечения Малышева С.А. к административной ответственности начал исчисляться с -Дата- и истек -Дата-, однако постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по ... Росгвардии по УР от -Дата- в нарушение пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено за пределами этого срока.

В связи с этим постановление от -Дата-, вынесенное за пределами срока привлечениягенерального директора ООО ЧОО «Флагман» Малышева С.А.к административной ответственности, не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по ... Росгвардии по УР от -Дата-, вынесенное в отношениигенерального директора ООО ЧОО «Флагман» Малышева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобугенерального директора ООО ЧОО «Флагман» Малышева С.А. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по ... Росгвардии по УР № от -Дата-, вынесенное в отношении генерального директора ООО ЧОО «Флагман» Малышева С.А. привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска УР.

Судья                                                     Т.Н. Короткова