Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2015 (2-890/2014;) ~ М-811/2014 от 19.11.2014

Дело №2-26/2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Степухиной О.М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

истца Деевой О.В.,

представителя истца Земенкова А.И.,

22    декабря 2014 года в городе Ленинске Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Деевой О.В. к Озериной Т.А., Севрюковой С.В. о выселении,

Установил:

Деева О.В. обратилась в суд с иском к Озериной Т.А., Севрюковой С.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, далее-квартира, указывая, что квартира ей принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения ею квартиры в ней остались проживать Озерина Т.А., которой квартира принадлежала ранее, и дочь последней Севрюкова С.В., которые из квартиры выселяться не желают, предполагая, что квартира по-прежнему принадлежит им. Ответчики имеют задолженность по коммунальным платежам и не намерены её погашать, они не намерены добровольно выселяться из квартиры, препятствуют её вселению, не впуская в квартиру.

Истец Деева О.В. просит суд выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, ответчиков Озерину Т.А. и Севрюкову С.В..

В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования, суду помимо доводов, изложенных в исковом заявлении, показала, что ответчики на её просьбы покинуть квартиру и вывезти из квартиры свои вещи отвечают отказом, препятствуют ей вселению в квартиру, не позволяют ей войти в квартиру, несмотря на то, что она предоставляла ответчикам достаточное время для того, чтобы они выселились из квартиры. Ответчики ей заявляют, что квартира принадлежит им, категорически отказываются выселяться из квартиры. Квартира принадлежит ей, её родственниками ответчики не являлись и не являются, никаких обязательств, в том числе алиментных, у неё перед ответчиками не имеется, будучи собственником квартиры, права пользования квартирой она ответчикам не предоставляла, ответчики, проживая в квартире, не оплачивают коммунальных услуг, счета за потребление которых оформлены на её имя, препятствуют ей пользоваться квартирой и потому подлежат выселению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчики ОзеринаТ.А. и Севрюкова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены повестками, об уважительной причине своей неявки в судебное заседание суд не уведомили, просили провести судебное заседание, назначенное на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, без их участия.

Прокурор полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчиков из квартиры следует выселить без предоставления другого жилого помещения.

Выслушав истца, представителя истца, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Золотов Е.В., которому квартира принадлежала на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, продал, а Деева О.В. приобрела за 650000 рублей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8). Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из справки ООО «Ленинская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы Озерина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Севрюкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

У суда не имеется оснований усомниться в достоверности показаний истца о том, что ответчики проживают в принадлежащей ей квартире, не имея права пользования ею, и препятствуют ей вселиться в свою квартиру.

Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО микрофинансовая организация «Займы в Волгограде» к Озериной Т.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей удовлетворены и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, которую решено продать с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В своем ходатайстве о рассмотрении дела без их участия ответчики указывают, что намерены подать в Центральный районный суд <адрес> частную жалобу на определение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено заявление ООО МФО « Займы в Волгограде», Золотов Е.В. о процессуальной замене взыскателя по гражданскому делу по иску ООО МФО «Займы в Волгограде» к Озериной Т.А. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о необоснованности искового требования истца к ответчикам, не является основанием для отложения либо приостановления дела. Определение Центрального районного суда <адрес>, которое лишь намерены обжаловать ответчики, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу квартира принадлежит на праве собственности, право собственности квартирой ответчиком Озериной Т.А. утрачено, утрачено и право пользования квартирой ответчиком Севрюковой С.В..

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей Деевой О.В., и их нежелание выселиться из неё нарушает права Деевой О.В., поскольку препятствует истцу пользоваться и распоряжаться квартирой, препятствует вселению истца в квартиру, делает невозможным проживание истца в этой квартире, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, состоящие из оплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей в том числе вопросы взыскания судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких истцов в солидарном порядке не предусмотрена.

В этой связи, поскольку при решении вопроса о взыскании судебных издержек солидарная обязанность (ответственность) не возникает, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные издержки в равных долях-по 100 рублей с каждого из них.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Выселить Озерину Т.А., Севрюкову С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Озериной Т.А. в пользу Деевой О.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Севрюковой С.В. в пользу Деева О.В. судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья