Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 (2-3626/2021;) ~ М-3176/2021 от 08.11.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005242-64

Дело № 2-372/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2022 года                г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.В., с участием истца Кашаева В.В., представителя ответчиков Зотеева С.Ю., третьего лица Чипиги А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева В. В. к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области о восстановлении в трудовых отношениях, взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда,

установил:

Кашаев В.В. обратился в суд с указанным иском к названным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что по прибытию для отбывания наказания в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области он с 2018 года был трудоустроен электросварщиком в котельную по квалификации 2-го разряда на обслуживание технологического трубопровода под давлением. В его обязанности входило: демонтажные сварочные работы, монтажно-сварочная комплектация, сборка, установка котлов нагревания, отопительного трубопровода. Квалификационные допуски электрогазосварщиком 2-го разряда являются недопустимыми, грубейшим нарушением эксплуатации технологической системы отопления, трубопровода под давлением. Предоставленное его родственниками удостоверение электросварщика 5-го разряда ФКУ ИК-13 оставлено без должного внимания. На его многократные возражения о недопустимости условий труда, о нарушениях техники безопасности, он был уволен без объяснения причин. После личного приема у и.о. начальника исправительного учреждения, пояснений обстоятельств того, что он имеет алиментные обязательства, был восстановлен в трудовых отношениях на прежних условиях. Законом предусмотрены выплаты за вредные условия производства по квалификации электросварщик в виде 4 %, которые за период с 2019 по 2021 гг. ему не выплачивались. На момент трудоустройства в 2018 году оклад выплачивался в сумме 3 622 руб. При этом оклад должен быть не ниже МРОТ. С учетом правильных начислений заработная плата должна составлять 35 000 руб. в месяц. То есть, выплаты должны быть не ниже минимального прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ без объяснений истец был уволен. Просит, с учетом уточнения требований, произвести перерасчет денежных суммы за весь период трудоустройства с 2018 по 2021 гг., исходя из квалификации электросварщика 5-го разряда, с начислением 4% за вредные условия труда, все недоплаченную денежную сумму перечислить в счет уплаты алиментов на двух несовершеннолетних детей, восстановить на работе.

В судебном заседании истец Кашаев В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи) исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что просит суд выплатить компенсацию в счет алиментов на двух несовершеннолетних детей, доначислить 4% на его личный счет, восстановить в трудовых отношениях, исправить справку учета о времени работы осужденного, поскольку она влияет на трудовой стаж и начисление пенсии. Указал, что работал в котельной в должности слесаря ремонтника котельной, переделывал котлы, занимался только сварочной работой. Этот период не соответствует сведениям ПФР, что прямо влияет на его трудовой стаж. Его заработная плата не соответствовала действующему прожиточному минимуму. Ответчик ограничивал его в трудовых отношениях и в достойной оплате труда. Ему не выплачены положенные 4 % за вредные условия труда в должности электросварщика. Не согласен, что выполнял работы по 2-му разряду, поскольку им выполнялась технологические сварочные швы отопительной системы, что подразумевает высокий уровень квалификации, это инженерный допуск.

Представитель ответчиков Зотеев С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях. Указал, что квалификация истца соответствует выполняемым им работам, при этом истец не разграничивает понятия МРОТ, оклада и заработной платы, в связи с чем истец неверно исчисляет положенные выплаты, заявленные им суммы ничем не обоснованы и подтверждены. Выплата за вредные условия труда производилась по тем должностям, которые имеются в приказе о вредных условиях труда. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в порядке ст. 392 ТК РФ.

Третье лицо главный инженер ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области Чипига А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что Кашаевым В.В. выполнялись работы сварщика ручной дуговой сварки плавящимся электродом, сварочные процессы, выполняемые вручную, сварка ручная дуговая плавящимся электродом, резка воздушно-дуговая, резка кислородно-дуговая, что относится к работам 2-ой квалификационного разряда. Выполняемые истцом работы не попадают под характеристики сварщика 5 разряда.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кашаев В.В. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> к 8 годам лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Кашаев В.В. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области.

Приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос Кашаев В.В. привлечен к оплачиваемому труду в качестве подсобного рабочего цеха №.

На основании приказа ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос Кашаев В.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности подсобного рабочего цеха № на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (машиниста-кочегара) по 1 разряду с должностным окладом 3473 руб. в месяц.

Приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос Кашаев В.В. освобожден от занимаемой должности.

На основании приказа ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос Кашаев В.В. привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ на должность слесаря-ремонтника котельной по 2 разряду с должностным окладом 1762,50 руб. (0,5 ст.).

Приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос Кашаев В.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности слесаря-ремонтника котельной на должность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (электрогазосварщик) по 2 разряду с должностным окладом 3525 руб. в месяц.

Приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос Кашаев В.В. переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (электрогазосварщик) на должность электрогазосварщик котельной ЦТАО с должностным окладом 3473 руб. в месяц.

На основании приказа ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос Кашаев В.В. освобожден от занимаемой должности электрогазосварщика котельной с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для освобождения от занимаемой должности указаны: рапорт начальника цена, главного инженера, старшего инспектора ОИиХО, начальника ОИиХО.

Таким образом установлено, что Кашаев В.В. в период с 2017 по 2021 гг. привлекался к оплачиваемому труду по следующим должностям: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подсобный рабочий цеха №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (машиниста-кочегара) по 1 разряду; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-ремонтник котельной по 2 разряду; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (электрогазосварщик) по 2 разряду; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - электрогазосварщик котельной ЦТАО.

Общий трудовой стаж в ФКУ ИК- 13 составил 3 года 1 месяц 14 дней.

Приказом начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос утверждено Положение об оплате труда рабочих осужденных, а также перечень должностей, разрядов и должностных окладов рабочих осужденных.

Приложением № к приказу установлено, что для работающих осужденных применяется сдельная и повременная оплата труда:

- рабочим-сдельщикам оплата труда производится за объем выполненных работ по действующим нормам и сдельным расценкам, определенным исходя из часовых тарифных ставок, соответствующих квалификационных разрядов по специальностям с учетом межотраслевых коэффициентов к тарифным разрядам;

- рабочим повременщикам оплата труда производится по тарифным ставкам и должностным окладам (за фактически отработанное время). Должностные оклады устанавливаются в соответствии с занимаемой должностью.

Размер оплаты труда осужденных повременщиков к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ст. 105 УИК РФ).

Рабочим со сдельной оплатой труда доплата до минимального размера оплаты труда производится пропорционально выработанным нормо-часам.

Рабочим сдельщикам установлен неполный рабочий день.

Оплата труда и доплата до минимального размера оплаты труда осужденного к лишению свободы при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени и в зависимости от выработки.

Приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос утвержден список профессий и должностей с вредными условиями труда, работ, которые дают право на доплату в размере 4% от должностного оклада: заведующий баней - (БПК); подсобный рабочий (сортировщик, комплектовщик белья) - (БПК); рабочий по обслуживанию бани - (БПК); машинист (кочегар) котельной - (БПК); повар (уч-к «Столовая для спецконтингената»); резчик пищевых продуктов - (уч-к Столовая для спецконтингената»); формовщик - (уч-к выпечки хлеба); чистильщик канализационных тоннелей и каналов - (хозобслуга).

Согласно представленным истцом расчетным листам, за ДД.ММ.ГГГГ оклад истца 3525 руб., отработанное время 4 дн. 23 ч., начислено: оплата по производственным нарядам 175,50 руб., оклад бюджет 485,48 руб., доплата до МРОТ бюджет 801,97 руб., доплата за вредность 4% 19,42 руб., итого начислено 1482,37 руб., произведены удержания в виде налога на доходы физических лиц 192 руб. и за питание 919,77 руб.;

за ДД.ММ.ГГГГ оклад 3622 руб., отработанное время 24 дн. 160 ч., начислено: оклад 3622 руб., доплата до МРОТ 7658 руб., произведены удержания в виде налога на доходы физических лиц 1466 руб., за питание 124,20 руб., алименты 8460 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ оклад 4433 руб., начислено: оклад 4433 руб., доплата до МРОТ 7697 руб., произведены удержания в виде налога на доходы физических лиц 1577 руб., за питание 133,40 руб., алименты 7387 руб.

за ДД.ММ.ГГГГ оклад 4566 руб., отработанное время 27 дн. 176 ч., начислено: оклад 4566 руб., доплата до МРОТ 8226 руб., произведены удержания в виде налога на доходы физических лиц 1663 руб., за питание 1215,20 руб., алименты 6715,80 руб.

Также представлены расчетные листы за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, которая в свою очередь, обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (ч. 1 ст. 104 УИК РФ).

Согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 102 УИК РФ, ч. 1 ст. 104 УИК РФ, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В статье 143 ТК РФ определено, что тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты. Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. Указанные справочники и порядок их применения утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 147 ТК РФ установлено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Так, материалами дела подтверждается, что в период привлечения Кашаева В.В. к оплачиваемому труду в качестве заработной платы производились выплаты оклада по занимаемым им должностям в соответствии с Приказами о привлечении к труду, Положением об оплате труда, а также производилась доплата до минимального размере оплаты труда, установленного в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Доводы истца о том, что размер его заработной платы должен быть выше и составлять 35 000 руб. является надуманным, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Рассматривая требования истца о доплате за вредные условия труда суд исходит из следующего.

Из представленной бухгалтерией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области справки от ДД.ММ.ГГГГ о начисленной заработной плате осужденного Кашаева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что доплата за вредность 4 % производилась истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что в указанный период Кашаев В.В. занимал должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий (машиниста-кочегара), которая Приказом ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №ос включена в список профессий и должностей с вредными условиями труда, имеющих право на доплаты за работу во вредных условиях труда.

Так указанным приказом для профессии машинист (кочегар) котельной предусмотрена доплата в размере 4% от должностного оклада.

Иные должности, занимаемые истцом в спорный период времени, в данный перечень должностей, имеющих право на доплаты за работу во вредных условиях труда, не включены, в связи с чем оснований для доплаты у ответчика не имелось.

Приказом Минтруда России от 28.11.2013 № 701н (ред. от 10.01.2017) «Об утверждении профессионального стандарта «Сварщик» установлены требования к образованию и обучению для целей присвоения работникам тарифных разрядов. Такими требованиями является профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, переподготовки по профессиям рабочих и должностям служащих, как правило, в области соответствующей направленности (профилю) по сварочному производству.

Приказ Минобрнауки РФ от 28.09.2009 № 355 «Об утверждении Перечня специальностей среднего профессионального образования» специальность 150415 Сварочное производство, включена в перечень специальностей среднего профессионального образования.

На момент трудоустройства материалы личного дела Кашаева В.В. не содержали соответствующих документов о его образовании и квалификации.

Главным инженером ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области указано на выполнение Кашаевым В.В. работ, соответствующих 2 разряду квалификации, это сварочные процессы, выполняемые сварщиком вручную: сварка ручная дуговая плавящимся электродом; резка воздушно-дуговая; резка кислородно-дуговая; сварочный процесс: сварка ручная дуговая ванная покрытым электродом.

Доказательств выполнения работ истцом по квалификации электрогазосварщик 5 разряда не представлено.

Разрешая требования истца о восстановлении его в трудовых отношениях, суд исходит из следующего.

Согласно статье 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 УИК РФ, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако, при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Таким образом, привлечение осужденного к оплачиваемому труду является обязанностью исправительного учреждения и разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции администрации исправительного учреждения.

Кроме того, стоит учесть, что Кашаев В.В. о нарушении его трудовых прав в части увольненияи с требованиями о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения о незаконности увольнения ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращался. Такие требования не заявлялись и в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Поскольку со стороны ответчиков по отношению к истцу неправомерных действий не установлено, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

Среди прочего, представителем ответчика заявлено о применении к возникшим между сторонами спорным правоотношениям последствий пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Так, согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая заявленные требования, с учетом характера спорных правоотношений, суд исходит из того, что истец получал на руки расчетные листки, которые им лично представлены в материалы дела.

Из материалов дела следует, что доплаты Кашаеву В.В. за вредные условия труда перестали начисляться с сентября 2018 г.

В судебном заседании под протокол Кашаев В.В. указал на то, что о недоплаченных денежных суммах за вредные условия труда он узнал в ноябре 2018 г.,исковое заявление в суд им подано в ноябре 2021 г., соответственно, с учетом годичного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы и других выплат, такой срок пропущен. О восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, связанных с невозможностью своевременного обращения в суд, не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кашаева В.В. о восстановлении в трудовых отношениях, взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда в полном объеме, в том числе и по основанию пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кашаева В. В. о восстановлении в трудовых отношениях, взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:           Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 23.05.2022 года

Судья:           Е.А. Тимагин