Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2014 (2-741/2013;) ~ М-752/2013 от 10.12.2013

                                        Дело № 2-12/2014

                    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

20 января <> года                                с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Поздняковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассохиной Г. М. к администрации Каратузского сельсовета о включении в наследственное имущество <> ? доли квартиры и земельного участка,

                 У С Т А Н О В И Л:

Рассохина Г. М. обратилась в суд с иском к администрации Каратузского сельсовета о включении в наследственное имущество <> ? доли квартиры и земельного участка, указав, что <> по договору передачи жилого помещения в собственность граждан <> Каратузским сельсоветом <> и Поздняковой В. П. в собственность передана квартира в <>. <> умер <>, его наследство приняла <>. При жизни <> также принадлежал на праве собственности земельный участок в <>. <> умерла <>, ее наследство приняла истец, но свидетельство о праве на наследство получить не может ввиду отсутствия государственной регистрации права на указанное имущество у наследодателя. В этой связи, Рассохина Г.М. просит включить в наследство <> ? долю квартиры в <> и земельный участок, расположенный по тому же адресу.

    Судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Позднякова В. П., которая в судебном заседании предъявила самостоятельное требование к ответчику о признании за ней права собственности на спорный земельный участок, указав, что совместно прожила с <> более 30 лет, после его смерти фактически вступила в наследство, владеет и пользуется наследственным имуществом <> как своим собственным и полагает, что приобрела право собственности на земельный участок в <>.

    В этой связи, Позднякова В.П. допущена судом к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

    Истец Рассохина Г. М. в судебное заседание не явилась, письменно просив рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика – администрации Каратузского сельсовета Логунов А. П. также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, представив при этом письменные возражения относительно иска со ссылкой на то, что администрация села не является надлежащим ответчиком по делу, а также на отсутствие доказательств принятия <> наследства <> и заявление о признании требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Поздняковой В.П.

    Третье лицо Позднякова В. П. в суде против иска в части включения в наследство <> ? доли квартиры не возражала, не согласившись с иском в части требования о включении в наследство <> земельного участка. При этом пояснила, что более 30 лет совместно прожила с <>., вела с ним общее хозяйство, но в брак не вступила. В <> году она и <> приобрели в совместную собственность квартиру в <> в порядке приватизации. О том, что земельный участок, на котором расположена квартира, <> будет оформлять на себя, он ей не сообщал, и она об этом не знала. В <> году Каратузским сельсоветом <> было выдано свидетельство на право собственности на землю. После его смерти, она с этим свидетельством обращалась к нотариусу и хотела оформить наследство, но нотариус ей сообщила, что это свидетельство не действительное. В этой связи, считает, что <> при жизни не приобрел право собственности на землю и спорный земельный участок не может включаться в его наследство и в наследство <>. Поскольку <> являясь сестрой <> приняла его наследство, то против включения в наследство <>. ? доли квартиры она не возражает, а право собственности на земельный участок просила признать за ней.

    Заслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, обсудив доводы письменных возражений представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а требование третьего лица отклонению.

    Как установлено в суде, по договору передачи жилого помещения в собственность граждан <> от <>, Каратузский сельсовет безвозмездно передал в совместную собственность <> и Поздняковой В. П. жилое помещение - <> квартиру, расположенную в <>. Договор и право собственности приобретателей зарегистрированы в Каратузском государственном предприятии технической инвентаризации.

    В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

    Поскольку при жизни <> соглашения о размере долей с Поздняковой В.П. не заключалось, то суд признает их доли в спорной квартире равными.

    Постановлением Каратузской сельской администрации от <> № <>-п «О предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства», земельный участок в <> предоставлен <> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.

    Указанный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете и <> является его правообладателем.

<> умер <>, что подтверждено свидетельством о его смерти.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ввиду того, что спорный земельный участок предоставлен <> в собственность, то этот участок подлежит включению в его наследственное имущество.

Согласно справке нотариуса, наследство <> приняла его сестра <>

Нормой п.4 ст.1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ? доля квартиры в <> и спорный земельный участок принадлежали <> при жизни по праву наследования и подлежат включению в ее наследственное имущество.

При этом доводы письменных возражений представителя ответчика, суд отвергает как несостоятельные.

Доказательств приобретения права собственности на спорный земельный участок Поздняковой В.П. суду не представлено, наследником <> ни по закону, ни по завещанию она не является, в связи с чем, ее требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Согласно информации из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю право собственности на спорный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Иск Рассохиной Г. М. удовлетворить.

Включить в наследственное имущество <> родившейся <> в деревне <> и умершей <> в <> ? долю жилого помещения – <>

Включить в наследственное имущество <> родившейся <> в деревне <> и умершей <> в <> земельный участок <>

Поздняковой В. П. в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий