Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-863/2022 от 14.07.2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2022 года                                                                  г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспресс – Кредит» к Гераскину Александру Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с иском к Гераскину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Гераскиным А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, имеет задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило ООО «Экспресс - Кредит» право требования задолженности Гераскина А.Б. по указанному кредитному договору. Истец просил взыскать с Гераскина А.Б. просроченную задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/3 долю от суммы задолженности в размере 67936,35 рубля, из которых 18640,00 рубля – основной долг, 49296,35 рубля – неуплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2238,10 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гераскин А.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Гераскиным А.Б. заключен кредитный договор №, в соответствие, с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50000,00 рубля.

Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам на неоплаченную задолженность составляет 203809,06 рубля.

На основании договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Траст» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности Гераскина А.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Заявление ответчика Гераскина А.Б. о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению судом на основании положений ст. 195, ч.1 ст.196, ст.199 ГК РФ, в соответствие с которыми исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность, общий срок которой составляет три года, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных в применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного суду расчета усматривается предоставление ответчику кредита (займа) по кредитному договору № на сумму 55920,00 рублей, однако доказательств предоставления ответчику указанного займа истцом суду не представлено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы кредита, процентной ставки, срока кредитного договора, а так же договор о предоставлении ответчику в пользование банковской карты № истцом суду не предоставлены. Представленный расчет не содержит период образования задолженности Гераскина А.Б. по кредитному договору №, порядок его образования.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалах дела также имеется расчет задолженности, который был составлен на ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо иных расчетов, счетов-выписок, которые подлежали направлению ответчику как требование о выплате задолженности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность была установлена на момент заключения договора об уступке права требования, а также представленный в материалы дела расчет на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что именно указанная выписка является требованием банка к ответчику о выплате задолженности по кредитной карте, при этом доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду представлено не было.

Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте. Ранее до этого истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2020, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное, установленный законом срок давности по предъявленным исковым требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление, направленное истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ подано за пределами срока исковой давности.

На основании п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

С учетом изложенного, обращение в ДД.ММ.ГГГГ истца к мировому судье судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гераскина А.Б. задолженности по кредитному договору, и вынесение ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, отмененного по заявлению Гераскина А.Б., не прервало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

А также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств по определению Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование исковых требований.

Учитывая, что доводы ответчика об истечении срока давности подтверждаются материалами дела, и истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а также перерыва или приостановления течения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2238,10 рубля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» (ИНН 8602183821) к Гераскину Александру Борисовичу (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02.09.2022.

Судья                                               М.Л. Гурджиева