Решение по делу № 2-73/2013 (2-5203/2012;) ~ М-5406/2012 от 28.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит «на неотложные нужды» в размере 100000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,10 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1, как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 10числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2010 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключены договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3, согласно которым последние обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требования Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договорами поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял не должным образом, платежи своевременно не вносил, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107969,27 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 88156,15 руб., проценты за пользование кредитом – 19224,54 руб., неустойка за пользование кредитом – 588,58 руб.. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3359,39 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения №, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 43), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 41,42), в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причина неявки ответчика ФИО2 неизвестна, об уважительности причин своей неявки ФИО2 суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Согласно полученным в ходе рассмотрения дела сведениям ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Ачинского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес>) (л.д.24), в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Банка, предъявленных к ответчику ФИО1 прекращено.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из указанной нормы закона следует, что наследники, принявшие наследство, в порядке универсального правопреемства принимают на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнением наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого ими наследственного имущества.

Из смысла п.2 ст.367 ГК РФ следует, что поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит «на неотложные нужды» в размере 100000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес>,10 % годовых (л.д. 5-7).

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1, как заемщик, обязался ежемесячно, не позднее 10числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2010 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, последний платеж от ФИО1 поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 107969,27 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 88156,15 руб., проценты за пользование кредитом – 19224,54 руб., неустойка за пользование кредитом – 588,58 руб. (л.д.17-19).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства № и 145438/2, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме, а в случае перевода долга на другое лицо либо смерти заемщика – отвечать за любого иного должника (л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д.29,36).

Согласно сообщению нотариуса, наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство умершего ФИО1 не обращались, производство по наследственному делу не открывалось (л.д.39).

Сведений о наличии наследственного имущества умершего истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смерть заемщика ФИО1, отсутствие наследников умершего и наследственного имущества, свидетельствует о том, что обязательства заемщика по кредитному договору прекратились в связи с невозможностью их исполнения.

Прекращение обязательств заемщика по вышеуказанному основанию влечет за собой и прекращение обязательств поручителей, в связи с чем исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова