Решение по делу № 2-550/2017 ~ М-203/2017 от 16.01.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2017 года                                                                               г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

        Председательствующего                                                                        Барановой Е.А.,

        при секретаре                                                                                          Баштовом Д.А.,

        с участием:

        представителя истца - Гриценко М.А., действующего на основании доверенности

        в деле от ДД.ММ.ГГГГ №

        ответчика - Косиковой А.П.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова А. Ю. к Косиковой А. П. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Сидельников А.Ю. обратился в суд с иском к Косиковой А.П. о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, что 16.07.2016г.                    Косиковой А.П. составлена расписка, по условиям которой, она обязуется выплатить Сидельникову А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> в срок до 16.10.2016г. Долговые обязательства ответчика образовались в результате повреждения ее ребенком автомобиля истца. В указанный расписке срок ответчик обязательства не исполнила. Просит взыскать с Косиковой А.П. в свою пользу <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга,                     <данные изъяты> – расходы по уплаченной госпошлине, <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гриценко М.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Косикова А.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что не уверенна в причинении ущерба автомобилю истца ее сыном, однако на момент написания расписки, была убеждена в причинении вреда ее ребенком, в связи с чем взяла на себя обязательство по возмещению ущерба в размере <данные изъяты>

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что 16.07.2016 г. между Сидельниковм А.Ю. и Косиковой А.П. была составлена расписка, по условиям которой, ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>. в срок до 16.10.2016 г. (л.д. 5). Представителем истца на обозрение суда была представлена подлинная расписка от 16.07.2016 г.

Согласно ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, причиненного вреда имуществу истца, подтверждаются пояснениями ответчика, а также распиской на сумму <данные изъяты>, написание которой обусловлены причинением автомобилю Сидельникова А.Ю. механических повреждений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку до настоящего времени доказательств исполнения обязательств по возмещению причиненного вреда автомобилю истца со стороны ответчика не установлено, то суд считает требования истца о взыскании задолженности с Косиковой А.П. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек, выраженных в оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Сидельниковым А.Ю. в связи с рассмотрением судом данного дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Гриценко М.А.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует соглашение об оплате услуг представителя, а также доказательства оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах требования Сидельникова А.Ю. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере <данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидельникова А. Ю. к Косиковой А. П. о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Косиковой А. П. в пользу Сидельникова А. Ю. сумму в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2017г.