Решение по делу № 4А-1222/2016 от 30.08.2016

Судья Мухтарова И.А.

Судья Няшин В.А.

№ 44-а-1222-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 октября 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Новожилова Д.Э. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 12.02.2016, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 19.07.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Новожилова Д.Э., предусмотренном ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 12.02.2016 № 12 директор общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «ФИНЛАЙТ» (далее – ООО МФО «Финлайт») Новожилов Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д.20-23).

18.04.2016 заместителем руководителя Управления ФНС по Пермскому краю, советником государственной гражданской службы Российской Федерации первого класса Ш. рассмотрена жалоба Новожилова Д.Э. на указанное постановление, которая оставлена без удовлетворения, о чем принято соответствующее решение № ** (л.д.70-72).

Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2016 Новожилову Д.Э. восстановлен срок на подачу жалобы на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 12.02.2016 № 12. Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от 12.02.2016 №12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО МФО «Финлайт» Новожилова Д.Э. оставлено без изменения, жалоба Новожилова Д.Э. – без удовлетворения (л.д.121-125).

Решением судьи Пермского краевого суда от 19.07.2016 решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2016 оставлено без изменения, жалоба Новожилова Д.Э. – без удовлетворения (л.д.155-156).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 30.08.2016, Новожилов Д.Э. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Новожилова Д.Э. состава административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 02.09.2016 и поступило в Пермский краевой суд 12.09.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 № 32079) (далее – Указание Банка России № 3073-У) индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей:

выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера;

выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами;

выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности;

оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг;

выдачи наличных денег работникам под отчет;

возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги;

выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями ст. 14 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 27, ст. 3872; 2012, № 53, ст. 7592; 2013, № 27, ст. 3477; № 30, ст. 4084).

Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Согласно п.4 Указания Банка России № 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного п. 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из материалов дела усматривается, что на основании поручения от 11.01.2016 № 2 в отношении ООО МФО «Финлайт» в лице обособленного подразделения, осуществляющего деятельность по адресу: дата (ИНН **, КПП **), проведена проверка по вопросу соблюдения полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.11.2015 по 11.01.2016.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение работы ООО МФО «Финлайт» с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения денежных средств 14.12.2015, 31.12.2015, а именно: денежные средства от деятельности по выдаче микрозаймов населению за указанный период не хранило в кассе Общества или на его банковском счете, а использовало на выдачу займов физическим лицам.

Таким образом, ООО МФО «Финлайт» допустило нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, кроме денежных средств, которые могут храниться в кассе на цели, указанные в п. 2 Указания Банка России № 3073-У.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия директора ООО МФО «Финлайт»Новожилова Д.Э., выразившиеся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, кроме денежных средств, которые могут храниться в кассе на цели, указанные в п. 2 Указания Банка России № 3073-У, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вывод о несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, может быть сделан только при условии выявления факта превышения суммы наличных денежных средств в кассе организации над суммой лимита остатка наличных денег, о том, что Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, не обязано устанавливать лимит остатка наличных денежный средств, во внимание не принимаются, поскольку основанием для привлечения руководителя ООО МФО «Финлайт» Новожилова Д.Э. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, явилось нарушение порядка работы с денежной наличностью, поступающей от деятельности Общества по выдаче микрозаймов населению, а не нарушения в связи с превышением лимита остатка наличных денежных средств.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, жалоба заявителя не содержит доводов, указывающих на нарушение судебными инстанциями положений закона, регулирующих правоотношения в области осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы закона применены правильно.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.

Административное наказание назначено Новожилову Д.Э. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Пермскому краю №12 от 12.02.2016, решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 22.06.2016, решение судьи Пермского краевого суда от 19.07.2016 по делу об административном правонарушении в отношении Новожилова Д.Э., предусмотренном ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новожилова Д.Э. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись