Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-350/2017;) ~ М-377/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-38/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 г.                                  г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

представителя ответчика Котомцевой А.А. - по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Варенова С.В. Коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» <адрес> по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» <адрес> корпорации "Агентство по страхованию вкладов" <адрес> к Котомцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Роспромбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Котомцевой А.А. о взыскании в пользу ООО КБ «Роспромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 826 222 руб. 65 коп., в том числе: 4 700 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 143 018 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 876 550 руб. - штраф за просроченный основной долг, 106 653 руб. 87 коп. - штраф за просроченные проценты, 42 331 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего просит взыскать - 6 868 553 руб. 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3052 у ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением по делу № А40-200770/16-174-327 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «Роспромбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» (далее по тексту - Банк, Истец) и Котомцева А.А. далее по тексту - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» и Котомцева А.А. заключили Договор банковского счета № № (далее по тексту - Договор банковского счета). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 700 000 руб. на потребительские цели. В соответствии с кредитным договором Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых. Согласно условий кредитного договора размер неустойки за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, соответственно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, неустойки должна была производиться наличными деньгами через кассу Банка на корреспондентский счет Банка, и (или) в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в кредитном договоре без дополнительного распоряжения заемщика. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В период действия кредитного договора Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 6 826 222,65 руб., из которых: 4 700 000 руб. - задолженность по основному долгу; 1 143 018 руб. 78 коп. - задолженность по процентам; 876 550 руб. - штраф за просроченный основной долг; 106 653 руб. 87 коп. - штраф за просроченные проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, оделенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с читающимися процентами. Согласно кредитному договору обязательства Заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на день погашения кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Конкурсный управляющий Банка - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в ходе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации (научно-технической обработки документов) не выявил подлинника кредитного договора, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Отвечая на вопрос: «Может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала такого договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления южных средств?» Верховный Суд РФ указал, что «в случае спора на кредиторе лежит обязанность лазать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа. В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика, иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, утверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.» (Вопрос в Обзоре судебной практики ВС РФ, утверждённом Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии со ст. 813 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Пунктом 7 методических рекомендаций к Положению, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т, предусмотрено, что документом, свидетельствующем о факте предоставления денежных средств клиенту, допускается выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента. Указанные методические рекомендации при рассмотрении споров применяются судами общей юрисдикции (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-14192, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Истцом в подтверждение выдачи кредита представлены выписки по счетам, в том числе по текущему счету в корреспонденции с ссудным счетом 455, где отражено, что ответчику выдан кредит. Согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённому Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, счет 455 подтверждает выдачу кредита физическим лицам. Наличие кредитных отношений, согласованность их условий между истцом и ответчиком (в том числе условий о размере начисляемых процентов за пользование кредитом) подтверждается тем, что заемщик вносила суммы в счет погашения основного долга до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается выпиской по счетам.

Представитель истца по доверенности Годулянт А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Котомцевой А.А., место жительства которой неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Варенов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который регулирует отношения, вытекающие из потребительских кредитных договоров, договоров займа, заключенных с физическими лицами после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе указанный ФЗ подлежит применению к настоящим спорным правоотношениям. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Роспромбанк» и ответчиком Котомцевой А.А. якобы был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО КБ «Роспромбанк» предоставил ответчику Котомцевой А.А. кредит в размере 4 700 000 руб. на потребительские цели, а ответчик Котомцева А.А. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В качестве доказательства наличия между сторонами кредитных отношений истцом в материалы дела представлены подлинник договора банковского вклада № БР/40817/1139/00, подлинник карточки с образцами подписи ответчика Котомцевой А.А. и выписка по операциям на счете ответчика Котомцевой А.А. (с копией). Однако, в своем заявлении в Лермонтовский городской суд от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, истец сообщает, что у него отсутствует подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, содержащие образцы подписи ответчика Котомцевой А.А. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положениями ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону, кроме того неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика на получение потребительского кредита, и график платежей. Из толкования положений ст. ст. 421, 426, 819, 821 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора недопустимо, за исключением случаев, когда обязанность заключить его предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Однако кредитный договор не является публичным договором, поскольку его заключение зависит от ряда индивидуализированных обстоятельств, зависящих от требований, предъявляемых к заемщикам в каждом конкретном случае. При решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств, кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень исполнения обязательств и иные. При этом кредитная организация использует не только нормы федерального законодательства, нормативные акты, но и внутрибанковские правила кредитной политики и оценки потенциальных заемщиков, информацию, полученную из кредитной истории. По итогам оценки всех факторов в совокупности кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику. Обязанность предоставлять денежные средства каждому лицу, который обратился в целях его получения, у банка отсутствует. Получение кредитных средств связано с заключением договора путем подачи соответствующей заявки, переговоров сторон в отношении условий договора и непосредственным заключением договора. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом в ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2015) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) даны следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. В данном случае, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат сведений, когда и как ответчик ответчика Котомцева А.А. обратилась в ООО КБ «Роспромбанк» с заявлением о предоставлении кредита, сведений о том, что она извещена о положительном решении по ее заявлению, сведений о том, что она ознакомлена с общими условиями кредитного договора. Отсутствие указанных сведений в совокупности свидетельствует об отсутствии у истца права требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку отсутствуют сведения, бесспорно подтверждающие сам факт заключения с ответчиком Котомцевой А.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения ею по нему денежных средств. Представленные истцом подлинник договора банковского вклада № БР/40817/1139/00, подлинник карточки с образцами подписи ответчика Котомцевой А.А. и выписка по операциям на счете ответчика Котомцевой А.А. не содержат сведений, бесспорно свидетельствующих о получении ответчиком Котомцевой А.А. кредита и погашения ей задолженности. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец, заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен был представить доказательства, что с ответчиком Котомцевой А.А. у ООО КБ «Роспромбанк» имелись кредитные отношения и задолженность взыскивается в соответствии с заключенным кредитным договором. Данных доказательств истцом не представлено. Представленные же истцом доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Роспромбанк» и Котомцевой А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Котомцевой А.А. кредит на потребительские цели в размере 4 700 000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя Котомцевой А.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Роспромбанк» и Котомцевой А.А. заключен договор банковского счета № № №, согласно которому на основании заявления Котомцевой А.А. банк открыл на ее имя банковский счет № в валюте – рубль РФ, для осуществления его расчётного и кассового обслуживания.

Согласно выписке из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Роспромбанк» ДД.ММ.ГГГГ на счет Котомцевой А.А. перечислило 4 700 000 руб., с пометкой назначение платежа – зачисление денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной выписке из лицевого счета, денежные средства были получены Котомцевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка – выдача кредита со счета физ. лица.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у кредитной организации ООО КБ «Роспромбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «Роспромбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «Роспромбанк» возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО КБ «Роспромбанк» продлен на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Котомцевой А.А. направила требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО КБ «Роспромбанк» и его конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отсутствуют копия и подлинник кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Котомцева А.А. значится зарегистрированной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Котомцева А.А. по месту регистрации в <адрес> не проживает.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из имеющегося в материалах дела сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО КБ «Роспромбанк» и его конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствует подлинник или копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в подтверждение заключения кредитного договора представлен договор банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Роспромбанк» и Котомцевой А.А., согласно которому, на основании заявления Котомцевой А.А. Банк открыл на ее имя банковский счет №.

Согласно выписке из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Роспромбанк» на счет Котомцевой А.А. перечислило 4 700 000 руб., а Котомцева А.А. ДД.ММ.ГГГГ получила денежные средства в сумме 4 700 000 руб., в связи с чем, указанные банковские документы свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком кредитных правоотношениях.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими действиями, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подача клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесение им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в том числе, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В связи с чем, отсутствие у истца подлинника (копии) кредитного договора не является препятствием для взыскания кредитной задолженности с ответчика, поскольку сложившиеся между истцом и ответчиком кредитные правоотношения подтверждаются другими письменными доказательствами, а именно: договором банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО КБ «Роспромбанк» и Котомцевой А.А., выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении на счёт Котомцевой А.А. денежных средств в сумме 4 700 000 руб. и выдача ей указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного ни ответчиком Котомцевой А.А. ни её представителем адвокатом Вареновым С.В., в условиях состязательности процесса, не представлено. При этом, ни ответчиком, ни её представителем так же не оспаривается получение Котомцевой А.А. денежной суммы кредита, которая поступила на ее расчетный счет. Ответчиком не заявлено каких-либо встречных исковых требований.

Таким образом, отсутствие у истца кредитного договора не является препятствием для взыскания кредитной задолженности, а представленные истцом документы являются допустимыми доказательствами получения ответчиком денежных средств и свидетельствуют о сложившихся между истцом и ответчиком кредитных правоотношениях, в связи с чем, требование истца о взыскании кредитной задолженности в размере 4 700 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч.2 ст.15 ГК РФ, к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно расчету ООО КБ «Роспромбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Котомцевой А.А. образовалась задолженность в размере 6 826 222 руб. 65 коп.. в том числе: 4 700 000 руб. - задолженность по основному долгу, 1 143 018 руб. 78 коп. - задолженность по процентам, 876 550 руб. - штраф за просроченный основной долг, 106 653 руб. 87 коп. - штраф за просроченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, оделенных договором.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора размер неустойки за просрочку погашения основного долга, а также за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом составляет: 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов соответственно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование им, неустойки должна была производиться наличными деньгами через кассу Банка / на корреспондентский счет Банка, и/или в безналичном порядке путем списания Банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в Кредитном договоре без дополнительного распоряжения заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 1 143 018 руб. 78 коп., штрафа за просроченный основной долг в сумме 876 550 руб., штрафа за просроченные проценты в сумме 106 653 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению, исходя из приложенного истцом расчета.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42 331 руб. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 6 826 222 ░░░. 65 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 4 700 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 1 143 018 ░░░. 78 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 876 550 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 106 653 ░░░. 87 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 331 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 6 868 553 ░░░. 65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░