Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2021 (2-7407/2020;) ~ М-7982/2020 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием прокурора Красникова К.Ю., истца Сокиринского А.В., его представителя Ремешковой Е.С., третьих лиц Довыденко Д.Ю. и Виссарионова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-585/2021 по иску Сокиринского А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании денежной суммы,

установил:

Сокиринский А.В. обратился в суд с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, предусмотренной ст. 20 Федерального закона «О судебных приставов». Иск мотивирован мнением о праве на получение данного возмещения из-за травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебном заседании истец и его представитель указанные требования поддержали, настаивая на взыскании 353.542 руб. 58 коп., третьи лица Довыденко Д.Ю. и Виссарионов И.А. подтвердили обстоятельства травмирования Сокиринского А.В. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, заслушав пояснения стороны истца и третьих лица, а также заключение прокурора о несостоятельности иска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Сокиринского А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время истец принимал участие в спортивной подготовке судебных приставов в спортивном зале Управления, где при отработке приема рукопашного боя в результате неосторожных действий напарника (сотрудника Управления Довыденко Д.Ю.) получил повреждение правого плечевого сустава, диагностированное и классифицированное как ушиб правого плечевого сустава S 40.0, легкая степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О судебных приставов» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. При этом в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, органы государственного страхования выплачивают страховую сумму в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Однако данная правовая норма удовлетворение заявленных исковых требований влечь не может.

По смыслу закона, как и самого установления об обязательном государственном страховании гражданских служащих в той или иной сфере государственной службы условием возникновения права на соответствующие, повышенные против выплат социального страхования от несчастных случав на производстве страховые выплаты является не собственно получение при исполнении обязанностей службы (то есть в соответствующий временной отрезок) ранения, травмы, контузии или заболевания, а взаимосвязь такого увечья/заболевания с исполнением данных обязанностей. Данный подход очевиден в силу того, что специфика государственной службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус государственных служащих, и именно вытекающие их таких конкретных специфических полномочий риски их реализации формируют необходимость дополнительной страховой защиты, приобретающей статус обязательной.

Приведенные пределы страхования зафиксированы и государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Федеральной службой судебных приставов и АО «СОГАЗ», по которому ответчик оказывал услуги по страхованию жизни и здоровья судебных приставов в 2019 году, – страховыми случаями является, в том числе, причинение судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, при этом под служебной деятельностью судебного пристава сторонами контракта понимается непосредственное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации, приказами, распоряжениями и иными актами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, а также служебным контрактом и должностным регламентом.

Несмотря на то, что в круг профессиональных должностных обязанностей Сокиринского А.В. входит постоянная готовность применения своей физической квалификации, уровень которой поддерживается тренировочными занятиями по спортивной подготовке, это обстоятельство не указывает на состоятельность его исковых требований.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья судебных приставов представляет собой дополнительную социальную гарантию с учетом специфики, сложности и опасности их непосредственной профессиональной деятельности. Травма истца является производственной, так как получена при исполнении им служебной деятельности, но не в связи с последней. Она влечет и фактически повлекла обеспечение Сокиринского А.В. пособием по государственному социальному страхованию в рамках Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Однако дополнительные гарантии в виде государственного страхования жизни и здоровья судебных приставов на данный случай распространяться не могут, травмирование истца не находится в причинной связи с выполнением им своих непосредственных должностных обязанностей – прямым выполнением задач, перечисленных в ст. 1 Федерального закона «О судебных приставов».

В свете приведенного обязанность по спорной выплате у ответчика не возникла, поскольку у истца отсутствует подтверждение права на неё.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Сокиринского А.В. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов