Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3555/2018 ~ М-3535/2018 от 13.09.2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3555/18 по иску В. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу В. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере в размере 12 000 рублей и расходы на оплату работ по частичной разборке автомобиля для производства его осмотра в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3555/18 по иску В. к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты,

установил:

В.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указывает, что 20.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: Лада 217030, государственный регистрационный знак О464МН 163, под управлением Р.., Лада Веста, государственный регистрационный знак А251МА 763, под управлением А.. и Тойота Королла, государственный регистрационный знак В878ТК 163, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Р.. п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за страховой выплатой. Страховщик выплатил ему 236 400 рублей. В соответствии с заключением К.. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 374 100 рублей. Просит взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 57 600 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату неясных «услуг по разбору» в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 5.10.2018 г. Марфин А.Ю. заявил ходатайство о принятии увеличения размера исковых требований, просил взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 110 500 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 12 000 рублей, расходы на оплату неких «услуг по разбору» в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 рублей и штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчик по доверенности от 1.01.2018 г. №РГ-Д-455/18 Рымша Е.В. в судебном иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 143-144). Не возражала против рассмотрения дела по изменённым исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии 63 13 №224945 (л.д. 22 об.), истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Toyota Corolla, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 53 минуты на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение вышеуказанного автомобиля истца под его же управлением, автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.., и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением А.. (л.д. 51). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Р.., нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 50).

Гражданско-правовая ответственность Р.. за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак № 163, застрахована САО «ВСК», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №.

Между истцом и СПАО «Ресо-гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № (л.д. 49). Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только участвовавшим в нем транспортным средствам;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в соответствии с правилами обязательного страхования, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, в случае реализации потерпевшим права на прямое возмещение убытков, отношения по осуществлению страховой выплаты между ним и его страховщиком регулируются теми же правилами, что и между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 г. истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для получения страховой выплаты (л.д. 47-48). По направлению страховщика повреждённый автомобиль истца был осмотрен в ООО «Нэк-груп». Согласно акту осмотра транспортного средства от 27.06.2018 г. №26-06-142-08 (л.д. 43-46), на автомобиле были обнаружены деформация левого и правого кронштейнов усилителя заднего бампера, левого заднего подкрылка, правого и левого задних дефлекторов вентиляции, правого пыльника радиатора, левой и правой надставок пола багажника, задней части глушителя, среднего жёлоба водостока проёма багажника, пыльника переднего бампера, облицовки заднего бампера, усилителя заднего бампера, правой верхней петли крышки багажника, панели под задний левый фонарь, левой наружной арки колеса, верхней замковой панели, усилителя переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левого заднего крыла, правого заднего крыла, лючка бензобака, крышки багажника (двери задка), левой верхней петли крышки багажника, задней панели, панели под правый задний фонарь, пола багажника, левого и правого задних лонжеронов, правой внутренней арки колеса, разрушение левой и правой обивок багажника, обивки крышки багажника, обивки пола багажника, облицовки задней панели, правого заднего подкрылка, рамки заднего номерного знака, пыльника заднего бампера, левого кронштейна заднего бампера, молдинга крышки багажника, облицовки переднего бампера, центральной решётки переднего бампера, наполнителя переднего бампера, передних левой и правой фар, подкрылков левого и правого задних крыльев, левого и правого задних грязезащитных щитков, правого кронштейна заднего бампера, центрального кронштейна заднего бампера, левого заднего наружного фонаря, левого заднего внутреннего фонаря, правого заднего внутреннего фонаря, царапины на заднем правом наружном фонаре, эмблеме, не открывается левая задняя дверь, задиры на замке крышки багажника.

Как следует из акта о страховом случае от 27.06.2018 г. (л.д. 41), страховщик признал наступление страхового случая и принял решение произвести страховую выплату, соответствующую стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в размере 234400 рублей, и соответствующую расходам на эвакуацию автомобиля в размере 2 000 рублей, выплата произведена 28.06.2018 г. (л.д. 52-55).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к индивидуальному предпринимателю К.. для повторной оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. При повторном осмотре автомобиля, согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12-13), были обнаружены те же повреждения автомобиля, что и при осмотре в ООО «Нэк-груп», дополнительно зафиксированы деформация радиатора кондиционера, 3 верхних креплений рамки радиатора, правого крепления рамки радиатора, левого нижнего крепления переднего бампера, замка капота, левой и правой петель капота, уплотнителя крышки багажника, нижней части кожуха рулевой колонки, средней части глушителя, трубки заливной горловины, задней поперечины пола, кронштейнов левого и правого фонарей, левого и правого водосточных жёлобов, левого светоотражателя заднего бампера, диска запасного колеса, средней части полов, задней балки, перекос проёма крышки багажника и задних лонжеронов, перекос проёма задней левой двери, разрушение средней левой регулировки воздуховода, инструментального ящика, пыльника ниши багажного отделения, правого светоотражателя заднего бампера, крепёжного винта запасного колеса, нарушение лакокрасочного покрытия задней правой двери, задней левой двери. Согласно заключению индивидуального предпринимателя К.. от неуказанной даты (л.д. 5-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 374 109 рублей 66 копеек с учётом его износа.

Судом установлено, что, получив претензию истца о дополнительной страховой выплате, ответчик обратился в ООО «Нэк-груп» для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на основе материалов его повторного осмотра. Составленным по заказу страховщика заключением ООО «Нэк-груп» от 13.08.2018 г. №ПР8703103 (л.д. 63-93) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа определена в 314 543 рубля 34 копейки.

Как следует из акта о страховом случае от 13.08.2018 г. (л.д. 42), страховщик принял решение произвести дополнительную страховую выплату в размере 80 100 рублей, в соответствии с ООО «Нэк-груп» от 13.08.2018 г. №ПР8703103, выплата произведена 14.08.2018 г. (л.д. 56-59).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в связи с его повреждением в дорожно-транспортном происшествии 20.06.2018 г. судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 13.12.2018 г. №18/С-917 (л.д. 103-141), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом его износа составляет 346 900 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Стороны возражений против выводов судебного эксперта не заявили.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница в оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, произведённой судебным экспертом и ООО «Нэк-груп», составила менее 10%, обязательство страховщика по страховой выплате, соответствующей стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, следует признать исполненным.

В соответствии с п.4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. №431-П, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

В связи с этим требование истца о возмещении посредством дополнительной страховой выплаты расходов на оплату работ индивидуального предпринимателя К.. по эвакуации его автомобиля в размере 1 500 рублей возмещению не подлежат, поскольку эвакуация производилась не с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 31). Следует отметить, что расходы истца на эвакуацию его автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000 рублей уже возмещены ответчиком посредством страховой выплаты 28.06.2018 г.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг индивидуального предпринимателя К.. в размере 12 000 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 5.07.2018 г. (л.д. 146). Ответчик, получив результаты произведённой оценки и проверив их, принял решение о дополнительной страховой выплате. Составной частью расходов на оценку являются расходы истца на оплату работ индивидуального предпринимателя Г.. по частичной разборке автомобиля для целей оценки в день проведения повторного осмотра автомобиля, 5.07.2018 г., в размере 5 000 рублей, подтверждённые товарным и кассовым чеками от 5.07.2018 г. (л.д. 29).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу В. расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере в размере 12 000 рублей и расходы на оплату работ по частичной разборке автомобиля для производства его осмотра в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6.01.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья                        Секретарь