Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2120/2021 ~ М-1959/2021 от 10.08.2021

                                                                                                                           Дело № 2-2120/ 2021

                                                                                    УИД: 73RS0013-01-2021-006424-24

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

           22 сентября 2021 года                                                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А. А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Бушину Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Горшков А.А., через своего представителя Воробьеву Н.А., действующую на основании доверенности, обратился в суд с указанным иском, уточненном в ходе судебного заседания к публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Бушину Г.В., ссылаясь в обоснование требований на следующее. 06.03.2021 в 09 час. 08 мин. произошло ДТП. Водитель Бушин Г.В. управляя транспортным средством Kia YD государственный регистрационный номер №* совершил столкновение с автомобилем Skoda Rapid государственный регистрационный знак №*, принадлежащим Горшкову А.А. Виновником ДТП является водитель Бушин Г.В. Гражданская ответственность Бушина Г.В. и собственника автомобиля Kia YD государственный регистрационный номер №* застрахована в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №*). Гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак В 971ОС73, Горшкова А.А. застрахована в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №*). В связи с чем 12.03.2021 Горшков А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, где ему была произведена страховая выплата в размере 138352 руб., из которых 119000 руб. стоимость восстановительного ремонта, 19352 рубля - УТС. В целях сохранения гарантийных обязательств, Горшков А.А. обратился в СТОА ООО «Мотом Драйв» для организации ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак В 971ОС73. Согласно акта выполненных работ и перечня запасных частей № МД 0073379 от 29.04.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 251843,44 руб.Данная сумма внесена в кассу СТОА ООО «Мотом Драйв», что подтверждается квитанцией об оплате от 01.05.2021. Таким образом не выплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 132843,44 руб. 14.05.2021 СПАО «Игосстрах» получило досудебную претензию с просьбой произвести доплату стоимости восстановительного ремонта согласно выполненных работ СТОА ООО «Мотом Драйв» в размере 132843,44 руб. 23.07.2021 решением службы финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу Горшкова А.Г.: причиненный ущерб в размере 132843,44 руб., суму расходов за досудебную подготовку и оплату услуг представителя в размере 10000 руб., неустойку за период с 25.03.2021 по 09.08.2021 в размере 183323,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% руб. от присужденной суммы судом, почтовые расходы в размере 248,80 руб., почтовые расходы по отправке искового материала в размере 220 руб., расходы по оформлении доверенности в размере 1700 руб.

В судебное заседание истец Горшков А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что автомобиль истца, 2019 год выпуска, гарантийный срок которого не превышает двух лет полностью восстановлен у официального дилера.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Аббязова Р.Х., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив суд письменные возражения на иск, в котором указало, что СПАО «Ингосстрах» своевременно произвело страховое возмещение истцу. Истец в установленном порядке направил финансовому к управляющему заявление. 23.07.2021 финансовый уполномоченный вынес решение, которым в удовлетворении требований истцу было отказано. В заявлении от 12.03.2021 в п.4.2 истцом указаны банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств. С заявление об организации ремонта ТС на СТОА и СПАО «Ингосстрах» не обращался. На официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п.17 ст.12 Закона об ОСАГО, размещен общий перечень СТО с указанием критериев приема на ремонт транспортных средств. Договоры между СПАО «Ингосстрах» и СТО в регионе обращения не предусматривают возможность направления на восстановительный ремонт ТС по договорам ОСАГО, заключенным после 27.04.2017 (иные ТС на ремонт по ОСАГО СТО не принимаются, расчеты за их ремонт СПАО «Ингосстрах» с СТО не производятся), в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт ТС на такую СТО. Поскольку при отсутствии СТО, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО и (или) критериям приема на ремонт ТС, страховое возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, осуществлялась в форме страховой выплаты. Требования истца о взыскании неустойки СПАО «Ингосстрах» считает не подлежащими удовлетворению, поскольку страховое возмещение истцу было выплачено в установленные законом сроки.

    Ответчик Бушин Г.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на иск, в котором указал, что не признает исковые требования к нему. Считает, что поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полагает, что возместить причиненный ущерб истцу должна страховая компания в пределах лимита ответственности, который составляет 400000 руб.

     Представитель третьего лица АГО «СДОФУ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

    Судом установлено, что Горшкову А.А. на праве собственности принадлежит Skoda Rapid государственный регистрационный знак В 971ОС73.

06.03.2021 в 09 час. 08 мин. по адресу: Самарская область, г.Тольятти Обводное шоссе 64 произошло ДТП. Водитель Бушин Г.В. управляя транспортным средством Kia YD государственный регистрационный номер №* совершил столкновение с автомобилем Skoda Rapid государственный регистрационный знак №*, принадлежащим Горшкову А.А. Виновником ДТП является водитель Бушин Г.В. который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 06.03.2021, согласно которого Бушин Г.В. нарушил п.9.10 ППД РФ и совершил административное правонарушение. Предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 17.03.2021.

Вина Бушина Г.В. в вышеуказанном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не вызывает у суда сомнений.

Гражданская ответственность Бушина Г.В. и собственника автомобиля Kia YD государственный регистрационный номер №* застрахована в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №*).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак №*, Горшкова А.А. застрахована в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО серии ХХХ №*).

Из материалов дела усматривается, что 12.03.2021 Горшков А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

В заявлении от 12.03.2021 в п.4.2 истцом указаны банковские реквизиты для осуществления выплаты страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств.

С заявлением об организации ремонта ТС на СТОА и СПАО «Ингосстрах» не обращался.

     Согласно п.15.1 п.12 Федерального закона об ОСАГО если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких СТО. В случае отсутствия указанного согласия, возмещение вреда, причиненного ТС, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно абз.5 п.4.17 Правил ОСАГО договор страховщика СТО может предусматривать критерии приема на ремонт ТС. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой СТО при соответствии ТС критериям, указанным в договоре между страховщиком и СТО.

Из письменного отзыва на иск представителя СПАО «Ингосстрах» следует, что на официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п.17 ст.12 Закона об ОСАГО, размещен общий перечень СТО с указанием критериев приема на ремонт транспортных средств.

Договоры между СПАО «Ингосстрах» и СТО в регионе обращения не предусматривают возможность направления на восстановительный ремонт ТС по договорам ОСАГО, заключенным после 27.04.2017 (иные ТС на ремонт по ОСАГО СТО не принимаются, расчеты за их ремонт СПАО «Ингосстрах» с СТО не производятся), в связи с чем, у СПАО «Ингосстрах» отсутствовала возможность выдачи направления на ремонт ТС на такую СТО. Поскольку при отсутствии СТО, соответствующих требованиям Закона об ОСАГО и (или) критериям приема на ремонт ТС, страховое возмещение вреда, причиненного ТС потерпевшего, осуществлялась в форме страховой выплаты.

24.03.2021 СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 138352 руб., из которых 119000 руб. стоимость восстановительного ремонта, 19352 рубля - УТС, что подтверждается платежным поручением № 277477.

В целях сохранения гарантийных обязательств, Горшков А.А. обратился в СТОА ООО «Мотом Драйв» для организации ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак №*.

Согласно акта выполненных работ и перечня запасных частей № МД 0073379 от 29.04.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 251843,44 руб.

Данная сумма внесена в кассу СТОА ООО «Мотом Драйв», что подтверждается квитанцией об оплате от 01.05.2021.

14.05.2021 истец обратился в СПАО «Игосстрах» с претензией о не согласии с размером выплаченного страхового возмещения с требованием произвести доплату стоимости восстановительного ремонта согласно выполненных работ СТОА ООО «Мотом Драйв» в размере 132843,44 руб. и выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, которое осталось без удовлетворения.

После этого истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 132843 руб. 44 коп. и неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

23.07.2021 решением службы финансового уполномоченного № У-21-92606/5010-010 истцу отказано в удовлетворении требований.

С данным решением финансового уполномоченного суд соглашается по следующим основаниям.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Горшкова А.А. финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Приволжская экспертная компания» (эксперт-техник Ховпун М.А.), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя.

Согласно экспертному заключению от 09.07.2021 № 1003Р/О ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 121300 руб., с учетом износа 115600 руб.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату Горшкову А.А. в размере 119000 руб.

Поскольку указанное расхождение не превышает 10% размер ущерба находится в соответствии с п.3.5 Положения № 432-П в пределах статистической достоверности, следовательно, надлежащий размер страхового возмещения подлежащего выплате СПАО «Ингосстрах» составляет 119000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания с СПАО «Ингосстрах» невыплаченной части страхового возмещения в размере 132843 руб. 44 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед Горшковым А.А. о выплате фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.

Разрешая требований истца о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах» суд приходит к следующему.

            В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что 12.03.2021 Горшков А.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

24.03.2021 СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата в размере 138352 руб., из которых 119000 руб. стоимость восстановительного ремонта, 19352 рубля - УТС, что подтверждается платежным поручением № 277477.

Таким образом суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» в установленные законом сроки выплатило истцу страховое возмещение, а потому требования истца о взыскании с СПАО «Ингострах» неустойки не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец отказал в удовлетворении основных требований истца к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения и неустойки не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов.

Разрешая требования истца к ответчику Бушину Г.В. суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что 24.03.2021 СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата истцу в размере 138352 руб., из которых 119000 руб. стоимость восстановительного ремонта, 19352 рубля - УТС, что подтверждается платежным поручением № 277477.

В целях сохранения гарантийных обязательств, Горшков А.А. обратился в СТОА ООО «Мотом Драйв» для организации ремонта автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак В 971ОС73.

Согласно акту выполненных работ и перечня запасных частей № МД 0073379 от 29.04.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 251843,44 руб.

Данная сумма внесена в кассу СТОА ООО «Мотом Драйв», что подтверждается квитанцией об оплате от 01.05.2021.

Доказательств обратного, суду также не представлено.

            Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом суд приходит к выводу, что с Бушина Г.В. как с причинителя вреда в пользу Горшкова А.А. подлежит взысканию причиненный ущерб в результате ДТП в размере 132843,44 руб. (251843,44 руб.- 119000 руб.)

             Судом установлено, что истец понес почтовые расходы в размере за направление заявления в страховую компанию о страховом случае, направление досудебной претензии в страховую компанию, направление обращения к финансовому уполномоченному в сумме 248,80 руб., поскольку суд в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» ответчик Бушин Г.В также не обязан нести данные расходы, поскольку вышеуказанная корреспонденция к нему не направлялась истцом. Поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании с Бушина Г.В. почтовых расходов в размере 248,80 руб. надлежит отказать.

           Законом об ОСАГО не предусмотрено взыскание с виновника ДТП, являющегося причинителем вреда в пользу потерпевшего штрафа и компенсации морального вреда, а потому данные требования истца к ответчику Бушину Г.В. не подлежат удовлетворению.

Не находит суд и правовых оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Бушина Г.В. неустойки.

Разрешая ходатайство истца о взыскании расходов по оплате нотариальных расходов и расходов по оплате юридических услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АКП РФ, ст.106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Подлинник доверенности, выданной истцом Воробьевой Н.А. представлен в материалы дела.

С учетом изложенного, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности представителя истца в размере 1700 руб. подлежат взысканию с ответчиков Бушина Г.В.

Судом установлено, истцом понесены почтовые расходы в размере 220 руб. по направлению искового материала, которые являются судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика Бушина В.Г. в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца просит взыскать с Бушина В.Г. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца за досудебную подготовку и оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истцом представлены суду договор № 906 об оказании юридических услуг от 15.06.2021, заключенный между Горшковым А.А. и ИП Воробьевой Н.А. квитанция № 000906 от 15.061.2020 согласно которых истец уплатил 10000 руб. ИП Воробьевой Н.А. за оказанные юридические услуги по настоящему делу

Как видно из материалов дела, представитель истца представлял интересы истца при досудебном урегулировании по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, подготавливал исковое заявление, представлял интересы истца в суде.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем предоставленных истцу юридических услуг и считает необходимым взыскать с Бушина Г.В. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Суд полагает, что данный размер возмещения соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с Бушина Г.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3856,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             Уточненные исковые требования Горшкова А. А.ча удовлетворить частично.

Взыскать Бушина Г. В. в пользу Горшкова А. А.ча причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 132843,44 руб., расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1700 руб., почтовые расходы по отправке искового материала в размере 220 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 7000 руб., а всего взыскать141763, 40 руб. (сто сорок одну тысячу семьсот шестьдесят три) рубля сорок копеек.

Взыскать с Бушина Г. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3856,80 руб. (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей восемьдесят копеек).

В удовлетворении уточненных исковых требований Горшкова А. А.ча к СПАО «Ингосстрах» отказать.

В удовлетворении уточненных исковых требований Горшкова А. А.ча к Бушину Г. В. о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов в большем размере отказать.

Ответчик Бушин В.Г. не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 27.09.2021 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                      В.А. Инкин