Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-102/2015 (12-1178/2014;) от 12.11.2014

12-102-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск 25 февраля 2015 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики

Сутягина Т.Н.

при секретаре Зверевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенным инспектором ПДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, ФИО1 признан виновным в нарушении п.8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. ФИО4 назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Будучи несогласной с вынесенным постановлением, ФИО1 постановление обжаловала в суд. При рассмотрении жалобы заявитель и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Из объяснений ФИО1 следует, что -Дата- он, управляя транспортным средством Деу, двигался по ... к перекрестку с .... с парковки выехал автомобиль ВАЗ и совершил столкновение с его автомобилем.

Из объяснений ФИО5, второго участника ДТП, следует, что при выезде с парковки задним ходом остановилась пропустить движущиеся сзади неё автомобили.. её автомобиль стоял без движения в крайней правой полосе, возможно двигался чуть, прямо. Автомобиль Деу видела в зеркало заднего вида. В момент когда начала движение прямо водитель Деу с наибольшей скоростью чем её ехал на право, в виду чего произошло ДТП.

Выслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 16 час. 03 мин. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали водитель транспортного средства Деу г№ ФИО1 и водитель ВАЗ 2109 № ФИО5

При этом установлено, что автомобиль балыковой находился прямо перед выездом на перекресток, автомобиль ФИО1 позади автомобиля балыковой после чего автомобиль ФИО1 стал объезжать автомобиль ФИО7 с левой стороны поворачивая на право.

Данные обстоятельства установлены из пояснений обоих водителей, участников ДТП, схемы происшествия, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, в которых изложены повреждения на обоих транспортных средствах – у автомобиля ФИО8 поврежден передний бампер, левое переднее крыло; у автомобиля ФИО1 имеются повреждения обеих правых дверей молдингами, заднее правое крыло, задний бампер. Также при рассмотрении жалобы просмотрена видеозапись на которой зафиксировано происшествие.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд полагает что действия заявителя правильно квалифицированы как нарушение пункта 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.8.5 Правил - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с п.8.7 Правил - Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Таким образом, исследуя все представленные доказательства по делу суд не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ -░░░░-, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░3, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.14 ░.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.8.5, 8.7 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.