Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2096/2023 ~ М-1434/2023 от 14.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2096/2023 по административному иску Бахтиярова Д. Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Червяковой И. В., начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шуевой С. Е., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Червяковой И.В., выраженное в не наложении ареста на его имущество как должника в виде ценной бумаги: серии № ***; обязать судебного пристава-исполнителя Червякову И.В. наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя принадлежащего ему серии № ***

В обоснование своих требований истцом указано, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с него задолженности в пользу АО «Газпромбанк». <дата> он направил судебному приставу-исполнителю Червяковой И.В. сведения об имеющимся у него единственном имуществе и заявление о наложении ареста и обращения взыскания на простой вексель серии № *** Судебным приставом-исполнителем Червяковой И.В. <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении его заявления, мотивируя, тем, что срок платежа по данному векселю указан <дата>, в связи с чем, вексель не является ликвидным с точки зрения необходимости обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, и не вынесла постановление об обращении взыскания на простой вексель серии КА-9680. Своими бездействиями, выраженными в не наложении ареста на ценную бумагу и не направлении ее на оценку, судебный пристав-исполнитель нарушила его права и интересы, а так же законные интересы взыскателя, лишив взыскателя к своевременному получению денежных средств и воспрепятствовала ему исполнить требования исполнительного документа. Считает, что должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств, а каким-либо иным способом решение суда исполнить невозможно.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец Бахтияров Д.Р. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Червякова И.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляла представитель по доверенности заместитель начальника – заместить старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Володина Е.В., которая представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление Бахтиярова Д.Р., согласно которого просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Сам должник не лишен возможности самостоятельно реализовать ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, перечислить в счет погашения долга по исполнительному производству, а значит, права и законные интересы не нарушены. Простой вексель, выданный <дата> Бахтияровым Д.Р. на сумму 479 826 руб., может быть оплачен по предъявлению не ранее <дата>, но не ранее, считает, что действия Бахтиярова Д.Р. направлены на получение отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда на длительный срок до 2036 года, что противоречит задачам и принципам действующего ФЗ-229 «Об исполнительном производств».

Административные ответчики начальник ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шуева С.Е., ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованное лицо АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд считает административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 7 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель также вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом — исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом — исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются в том числе и вексель.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» которая предусматривает, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях за исключением денежных средств, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Статьей 82 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается на лицевых счетах (счетах депо) владельца ценных бумаг. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное <дата>, на основании исполнительного листа № ФС № *** от <дата>, выданный * * * по делу № 2-1599/2022, вступившему в законную силу <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 479 825,57 руб. с Бахтиярова Д.Р. в пользу взыскателя АО «Газпромбанк».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления: <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, <дата> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и банках, <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 33 587,78 руб., <дата> об обращении взыскания на заработную плату в * * * <дата> о запрете на регистрационные действия в отношении 54/300 доли в праве общей долевой собственности на здание и 54/300 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: г. Сызрань <адрес>.

    Судом также установлено, что <дата> посредством СЭД (сайт обращений) в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области поступило заявление Бахтиярова Д.Р. от <дата>, зарегистрированное за входящим номером № ***-Х, в котором Бахтияров Д.Р. просит наложить арест на имущество принадлежащее ему - простой вексель № *** на сумму 479 826 руб., вынесенное постановление направить заявителю, указав, что данный простой вексель является единственным имуществом, которым он способен обеспечить исполнение возникшего у него обязательства в рамках исполнительного производства № ***-ИП от <дата>.

К заявлению от <дата> была приложена копия простого векселя № ***, из которого следует, что <дата> Бахтияров Д.Р., <дата> года рождения обязуется безусловно уплатить по данному векселю денежную сумма в размере 479 826 руб. * * * который подлежит оплате в срок по предъявлению, но не ранее <дата> и не позднее <дата>, местом платежа является <адрес>.

    Заявление Бахтиярова Д.Р. было рассмотрено и судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Червяковой И.В. <дата> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Бахтиярова Д.Р., поскольку безусловной обязанности судебного пристава — исполнителя по обращению взыскания на имущество, на которое укажет должник, действующее законодательство не устанавливает. Срок платежа по представленному векселю указан <дата>, в связи с чем, вексель не является ликвидным с точки зрения необходимости обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, основной задачей которого является своевременное исполнение судебного акта. Должник не лишен возможности самостоятельно реализовать имеющуюся у него ценную бумагу, погасив за счет вырученных денежных средств долг перед взыскателем.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64).

В соответствии со ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

    С учетом требований норм действующего законодательства и обстоятельств, установленных в судебном заседании суд считает отказ судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства должника о наложении ареста на простой вексель соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, отсутствует и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данной части.

    Суд считает, что в удовлетворении требований Бахтиярова Д.Р. следует отказать, поскольку наложение ареста на простой вексель со сроком оплаты не ранее <дата> и не позднее <дата> при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, может повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 Закона об исполнительном производстве; доказательств платежеспособности векселя с указанным сроком оплаты Бахтияровым Д.Р. не представлено; выбор исполнительных действий, осуществляемых в рамках исполнительного производства, производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела; на настоящее время взыскание обращено на заработную плату должника, а также на счета, находящиеся в кредитных организациях и банках, на имущество, принадлежащее должнику наложены ограничения.

Кроме того, наложение ареста на имущество должника, которое укажет должник, является правом, а не безусловной обязанностью судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

Вместе с этим, должник не лишен возможности самостоятельно реализовать свое имущество в виде простого векселя и денежные средства, вырученные от продажи данного имущества, передать судебному приставу-исполнителю в счет погашения долга по исполнительному производству, а значит, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены.

Доводы Бахтиярова Д.Р. о нарушении ее прав, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Предоставленный Бахтияровым Д.Р. простой вексель выданный им самим <дата> на сумму 479 826 руб., может быть оплачен по предъявлению не ранее <дата> и не позднее <дата>, следовательно, суд приходит к выводу, что действия административного истца по существу направлены на получение отсрочки исполнения вступившего в силу решения суда на длительный срок до 2036 года, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве.

Кроме того, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований Бахтиярова Д.Р. в данном случае отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении требований Бахтиярова Д.Р. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Червяковой И.В., выраженное в не наложении ареста на принадлежащее Бахтиярову Д.Р. имущество в виде ценной бумаги: серии № *** по исполнительному производству № ***-ИП от <дата> следует отказать.

С учетом данных обстоятельств суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Червяковой И.В. наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя принадлежащего ему серии № ***, поскольку данные требования являются производными от основных требований о признании бездействий незаконными, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Бахтиярова Д. Р., * * * к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Червяковой И. В. о признании незаконным бездействия, выраженного в не наложении ареста на имущество, принадлежащее Бахтиярову Д. Р. как должнику по исполнительному производству № ***-ИП от <дата>, в виде ценной бумаги: серии № ***; а также об обязании наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии № *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья:                            Зинина А.Ю.