Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10685/2016 ~ М-7962/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-10685/2016

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Крутиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернавской В. Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области о признании недействительным аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, отмене результатов аукциона,

УСТАНОВИЛ:

Чернавская В.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, отмене результатов аукциона. В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты> в отношении истца <данные изъяты> <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в рамках которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> области на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области передано имущество в виде нежилых помещений <данные изъяты> расположенных <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты> состоялся аукцион по продаже данного имущества. Ответчик на официальном сайте и периодическом издании «Областная газета» осуществил публикации о проведении аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства, где указана дата аукциона <данные изъяты>. Со стороны ответчика имеет место нарушение требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку торги проведены с превышением установленного двухмесячного срока. Кроме того, извещение опубликовано менее чем за 30 дней до их проведения, что повлекло нарушение прав собственника, продаже имущества по заниженной цене.

Просит признать результаты аукциона от <данные изъяты> по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества незаконными и отменить.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения настоящего спора уведомлена в срок и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Представитель истца Шушунов В.А., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты> <данные изъяты> подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика Колибаба Н.Б., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку представленное на реализацию имущество, принадлежащее истцу, является заложенным, поэтому приоритетное значение имеют нормы Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающие специальные правила для проведения торгов. <данные изъяты> в «Областная газета» и в сети Интернет было опубликовано извещение о реализации с публичных торгов недвижимого имущества истца. Публикация извещения за 29 дней до начала торгов, как в данном случае, соответствует п. 3 ст. 57 названного Федерального закона. На торги было подано две заявки – от Спиряниной О.К. и от Дружинина К.Г., с которыми заключены договоры о задатке. Протоколами <данные изъяты> Дружинин К.Г. был признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену. <данные изъяты> с ним был заключен договор купли-продажи. Истцом не представлено доказательств нарушения организатором правил проведения торгов. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дружинин К.Г. избрал участие в судебном заседании через своих представителей.

Представители третьего лица Дружинина К.Г. – Паршуков М.И., Романова О.С., действующие на основании доверенности <данные изъяты> <данные изъяты>, сроком действия <данные изъяты> представили отзыв на исковое заявление. В судебном заседании пояснили, что ответчиком не нарушен срок извещения о проведении публичных торгов. Доводы истца о продаже имущества по заниженной цене являются несостоятельными, поскольку начальная продажная цена определена на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем. Считают требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> области Новожилова А.А., АО «Банк Интеза», в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств об отложении слушания не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон и представителей третьего лица Дружинина К.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> районным судом г. Екатеринбурга <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Чернавской В.Д., в том числе на нежилые помещения <данные изъяты> площадью <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес>. Определена начальная продажная цена имущества в размере <данные изъяты> и в сумме <данные изъяты> соответственно.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <данные изъяты> области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> <данные изъяты> в рамках которого постановлением от <данные изъяты> поименованное выше имущество передано на торги.

Порядок реализации имущества должника регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об ипотеке».

Согласно п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом о залоге, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Как следует из содержания ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом (Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Частью 3 статьи 57 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

<данные изъяты> в печатном издании «Областная газета», а также в сети «Интернет» ответчиком был опубликован текст информационного сообщения о проведении торгов, назначенных на <данные изъяты>, с окончательным сроком подачи заявок по <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного суд приходит к выводу, что о времени проведения торгов ответчиком было сообщено в официальном издании за 28 дней до проведения торгов, что соответствует требованию п. 3 ст. 57 Закона «Об ипотеке», поэтому сроки проведения торгов и порядок опубликования извещений не нарушены.

Протоколами <данные изъяты> о результатах торгов по реализации арестованного имущества от <данные изъяты> Дружинин К.Г. был признан победителем аукциона, как предложивший наибольшую цену. <данные изъяты> с ним заключен договор купли-продажи.

Доводы истца о реализации недвижимого имущества по заниженной стоимости суд находит несостоятельными, поскольку начальная продажная стоимость недвижимого имущества установлена судом на основании соглашения, достигнутого между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Руководствуясь положениями норм действующего законодательства, приведенными выше, суд приходит к выводу о том, что ответчиком торги проведены в соответствии с требованиями закона, нарушений правил проведения торгов не допущено и истцом не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для признания торгов недействительными в силу ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных взаимосвязанных требований.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чернавской В. Д. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области о признании недействительным аукциона по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, отмене результатов аукциона, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>