Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-227/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Воронеж                                                                                                   12.07.2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи                         Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания            Зубовой А.В.,

с участием государственного обвинителя                      Григорьева В.С.

подсудимого                                     ФИО1,

защитника – адвоката (ордер в деле)                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.09.2018 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.;

- 01.04.2019 г. Мировым судом судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.;

- 03.12.2019 г. Ленинским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 135 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2018 г. по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.04.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.09.2018 г. по п. «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ и мирового судьи судебного участка № 11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.04.2019 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 20.03.2020 г. осужден Мировым судом судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Воронежа от 30.12.2020 года приговор от 20.03.2020 года изменен, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по Данному приговору и приговору от 03.12.2019года в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 мес. Освободился 11.03.2021 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 07 мин. из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение товара на 1805 руб. 99 коп., причинив материальный ущерб ООО «Агроторг». В связи с чем ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Согласно справке Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в Ленинском судебном районе <адрес>, не исполнил административное наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается Подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. ФИО1 по личной необходимости находился в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в 18 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение товара из данного магазина из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте ФИО1 похитил с торгового стеллажа указанного магазина следующий товар: кофе марки «Джакобс 150 гр.» в количестве 3 шт., стоимостью 378 руб. 39 коп. за 1 шт., кофе «Черная карта 190 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью 263 руб. 99 коп., кофе «Фреско 100 гр.» в количестве 1 шт., стоимостью 255 руб. 99 коп., а всего товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 1655 руб. 15 коп. без учета НДС, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, пройдя через кассу и не оплатив денежные средства за товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агротор» материальный ущерб на общую сумму 1655 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в своём заявлении не возражали против постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по ст. 158.1 УК РФ не превышает одного года лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства по делу.

<данные изъяты>

В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку, как указано во вводной части настоящего приговора, на момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, у него имелась не снятая и не погашеная судимость по приговору Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. данное преступление относится к категории умышленных средней тяжести, и условное осуждение по нему отменялось приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 135 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, его материального положения, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с установлением испытательного срока, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований, для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Также наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ч. 5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не вправе учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при этом установлено наличие и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учетом того, что ФИО1 обвиняется совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствуют оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, поскольку он, хотя и совершил преступления небольшой тяжести, однако ранее неоднократно судим.

Также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 06 ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: CD-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░