Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2015 ~ М-315/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-374/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зибюк Валентины Клавдиевны, Трофимовой Раисы Карповны, Коваленко Нины Леонидовны, Киселевой Надежды Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью АРП «Север» (далее ООО АРП «Север») о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что истцы были приняты на работу в ООО АРП «Север» в качестве <данные изъяты>. Зибюк В.К. с 01.04.2014 г., Трофимова Р.К. с 01.11.2013 г., Киселева Н.Л., Коваленко Н.Л. с 01.01.2013. При принятии их на работу были подписаны трудовые договора, которые остались у работодателя. При этом, Зибюк В.К. по требованию работодателя направила трудовую книжку.

Согласно условиям трудового договора истцам был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Заработную плату выплачивали следующим образом: аванс 28 числа за текущий месяц в размере <данные изъяты> рублей, 17 числа месяца, следующего за отработанным окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей.

В январе 2015 года работодателем истцам выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, больше заработная плата истцам не выплачивалась.

05.04.2015 киоски были закрыты, весь товар передан представителю ООО АРП «Север» Медведеву А.Г. под расписку.

В последующем истцы неоднократно обращались к работодателю с требованием выплаты заработной платы, Зибюк В.К. также о выдаче трудовой книжки, однако, их требования до настоящего времени не выполнены.

Истцы просят установить факт трудовых отношений между ними и ООО АРП «Север», взыскать с ответчика заработную плату за февраль 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, за март 2015 - <данные изъяты> рублей, за апрель 2015- <данные изъяты> рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск за 44 календарных дня в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию на нарушение трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей; обязать выдать Зибюк В.К. трудовую книжку с записями о приеме и увольнении, а также взыскать заработную плату за задержку выплаты трудовой книжки.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика-представитель ООО АРП «Север» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Из возражений усматривается, что исковые требования не признает по причине того, что истцы в ООО АРП «Север» не работали.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истцов, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" также следует, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали, что Зибюк В.К. в период с 01.04.2014 по 06.04.2015, а истец Трофимова Р.К. в период с 01.11.2013 по 06.04.2015 работали в ООО АРП «Север» в должности <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. Истцы Киселева Н.Л. и Коваленко Н.Л. в период с 01.01.2013 по 06.04.2015 работали в ООО АРП «Север» в должности <данные изъяты>, расположенного на <адрес>. Размер заработной платы по условиям трудового договора всем истцам был определен в <данные изъяты> рублей.

В должностные обязанности истцов входила <данные изъяты>, в период их работы неоднократно проводились инвентаризации. Режим работы был установлен ежедневно <данные изъяты> с 08 до 14 часов, <данные изъяты> с 14 до 20 часов с понедельника по пятницу, суббота-воскресенье с 10 до 18 часов <данные изъяты>. При приеме на работу истцами были написаны заявления о приеме их на работу, работодателем им были направлены трудовые договора, которые истцы подписали, и по два экземпляра которых осталось у работодателя. Истец Зибюк В.К. направила работодателю трудовую книжку, которая до настоящего времени ей не возвращена. Кроме того, истцы пояснили, что при приеме на работу с ними заключались договора о полной материальной ответственности, они предоставляли работодателю СНИЛС, ИНН. Заработную плату им выдавала старший продавец Сазонова Н.В. 17-18 числа каждого месяца, аванс-28 числа.

Во исполнение положений ст. ст. 12, 57 ГПК РФ судом были запрошены сведения о работе истцов в ООО «АРП «Север», однако, ответчик, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между ним и истцами таких доказательств суду не представил.

Тем не менее, в ходе рассмотрения спора обстоятельства, подтверждающие факт работы истцов у ответчика нашли свое подтверждение. Выполнение указанных работ в спорный период подтверждают представленные в материалы дела доказательства: копии заявлений Трофимовой Р.К. и Зибюк В.К. в адрес директора ООО АРП «Север» об увольнении по собственному желанию с 06.04.2015 года, в которых имеется подпись получившего данные заявления-Медведева А.Г.. То, что Медведев А.Г. является работником ООО «АРП «Север» подтверждается представленными ответчиком штатными расписаниями. Также в материалах дела имеется расписка Медведева А.Г. о получении в киоске № 3 от продавцов Зибюк В.К. и Трофимовой Р.К. товара на сумму 38 226 руб. 00 коп., наличных в сумме 9994 рубля; накладной от 05.04.2015 о возврате товара, подписанной Зибюк В.К. и Медведевым А.Г., доверенностями № 67, 70,72 от 09.01.2014, согласно которых директор ООО АРП «Север» Медведева В.В. доверяет Трофимовой Р.К,, Коваленко Н.Л., Киселевой Н.Л., состоящими в штате <данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, заключать договоры об оказании услуг связи. Как пояснили в суде истцы, с января 2014 года они продавали карты операторов сотовой связи. Также в обоснование исковых требований истцами представлены накладные на товар за январь-апрель 2015 года, сведениями по выручке по киоскам, в том числе, в которых работали истцы за 2014 год, подписанные <данные изъяты> ФИО14

Из пояснений свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15 следует, что в спорный период истцы осуществляли трудовую деятельность у ответчика в должности продавцов ларьков, подчинялись правилам трудового распорядка, выполняли задания директора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. ФИО13 и ФИО14 являлись работниками ООО АРП «Север» в тот период, что и истцы. Данный довод суду не опровергнут. Кроме того, ФИО14 являлась <данные изъяты> и в ее должностные обязанности входило непосредственное контролирование работы <данные изъяты>, в том числе, выдача им заработной платы.

Указанные доказательства подтверждают выполнение истцами работ, с которыми ответчик состоял в договорных отношениях.

Исходя из имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО13, ФИО14 работавших совместно с истцами, судом установлен размер ежемесячного заработка продавца ларька в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Иного суду не представлено.

Из объяснений истцов, судом установлено, что заработная плата за февраль 2015 года им выплачена работодателем в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, задолженность составляет <данные изъяты> рублей; заработная за март 2015 года и за 6 дней апреля 2015 не выплачена в полном размере, что составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, соответственно. Суд принимает данное утверждение в качестве доказательства, поскольку иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств для разрешения настоящего спора достаточно, истцами представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о фактическом допущении их к исполнению трудовых обязанностей, между сторонами сложились трудовые правоотношения.

При этом, суд критически относится к доводом ответчика об отсутствии трудовых отношений с истцами и отсутствием документов, подтверждающих данное обстоятельство.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент вынесения решения, ответчиком не опровергнуты доводы истцов и представленные ими доказательства.

Таким образом, суд считает доказанным истцами, что в период с 01.04.2014 по 06.04.2015 Зибюк В.К., с 01.11.2013 по 06.04.2015-Трофимова Р.К., с 01.01.2013 по 06.04.2015 Киселева Н.Л., Коваленко Н.Л. работали в ООО АРП «Север», между сторонами существовали трудовые отношения, которые имели непрерывный, постоянный характер. В течение установленной ТК РФ нормы рабочего времени истцы выполняли трудовые функции в должности <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку Зибюк В.К..

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено статьей 140 Трудового кодекса Российской федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая тот факт, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцам заработной платы за февраль-апрель 2015 г., и с учетом пояснений истцов относительно частичной выплаты заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по заработной плате за февраль в сумме <данные изъяты> рублей, за март – <данные изъяты> рублей, за апрель -<данные изъяты> рублей, всего по <данные изъяты> рублей. Верность произведенного расчета ответчиком не оспорена.

Согласно статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В силу статьи 139 указанного кодекса средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Работодателем не представлены сведения о начисленной и выплаченной истцам заработной плате с момента начала их работы, поэтому суд для определения среднего дневного заработка принимает данные установленные в судебном заседании, а именно, исходит из того, что заработная плата истцов за период с апреля 2014 по апрель 2015 составляет <данные изъяты> рублей,, следовательно, их средний дневной заработок составляет <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

В соответствии со ст.115 и 116 Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истцам должен быть предоставлен отпуск 44 календарных дня.

Из объяснений истцов установлено, что отпуск им не предоставлялся, в связи с чем суд взыскивает компенсацию за неиспользованный отпуск за 44 дня, следовательно, сумма компенсации составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), однако суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает в пользу истцов по <данные изъяты> рублей, то есть в пределах заявленных требований.

В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Судом установлено, что Зибюк В.К. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 06.04.2015 года. Данное заявление получено Медведевым А.Г. 05.04.2015 года. Трудовая книжка при увольнении Зибюк В.К. не выдана, передача трудовой книжки работодателем не состоялась. В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки истец не имела возможности устроиться на работу. Она направляла в адрес работодателя заявления с просьбой выдать ей трудовую книжку для трудоустройства, однако, ее требование работодателем проигнорировано.

Доказательств уведомления работника о необходимости получения трудовой книжки либо с целью получения согласия на отправление трудовой книжки по почте ответчиком не представлено.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в результате невыдачи трудовой книжки нарушены трудовые права Зибюк В.К., а, следовательно, в ее пользу подлежит взысканию неполученный заработок в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты> ( период задержки выдачи трудовой книжки с 29.04.2015 по 23.07.2015).

Исходя, из того, что при рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства работодателем не были оформлены надлежащим образом трудовые отношения, а также своевременно произведена оплата труда истцов, что свидетельствует о допущенном в отношении истцов со стороны работодателя нарушения их трудовых прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд удовлетворил исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>., а также требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина за требования имущественного характера составит <данные изъяты> рублей, а за требования неимущественного характера составит <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб., которая в соответствии со статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход Питкярантского муниципального района.     

    руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Зибюк Валентиной Клавдиевной и обществом с ограниченной ответственностью АРП «Север»: работы в должности продавца с 01.04.2014 по 06.04.2015 года.

    Установить факт трудовых отношений между Трофимовой Раисой Карповной и обществом с ограниченной ответственностью АРП «Север»: работы в должности продавца с 01.11.2013 по 06.04.2015 года.

Установить факт трудовых отношений между Киселевой Надеждой Леонидовной и обществом с ограниченной ответственностью АРП «Север»: работы в должности продавца с 01.01.2013 по 06.04.2015 года.

Установить факт трудовых отношений между Коваленко Ниной Леонидовной и обществом с ограниченной ответственностью АРП «Север»: работы в должности продавца с 01.01.2013 по 06.04.2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Зибюк Валентины Клавдиевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Трофимовой Раисы Карповны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Коваленко Нины Леонидовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Киселевой Надежды Леонидовны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Зибюк Валентины Клавдиевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, неполученный заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Трофимовой Раисы Карповны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Коваленко Нины Леонидовны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» в пользу Киселевой Надежды Леонидовны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью АРП «Север» не позднее трех рабочих дней после вступления решения в законную силу произвести в трудовой книжке Зибюк Валентины Клавдиевны записи о приеме на работу на должность <данные изъяты>, увольнении с работы и выдать трудовую книжку.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АРП «Север» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, но подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 28 июля 2015 года.

    Председательствующий                    Н.Ю.Пуцыкина