Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2021 от 27.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Охроменко С.А.,

при секретаре: Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Семеновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Семеновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фио было заключено соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить фио кредит в размере 750000 руб. под 24,25% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а он (Семенов Е.В.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Истец свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил в полном объеме. Обязанность по внесению платежей по кредитному договору в настоящее время не исполняется, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору и по состоянию на 04.09.2019г. составляет 1999604,58 рублей из которых:

-просроченный основной долг 687500,01 рублей;

-проценты за пользование кредитом 1008919,12 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга 131419,83 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату процентов 171765,62 рублей.

12.08.2015г. фио умер, наследником которой является его мать Семенова Е.В. В силу требований ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Семеновой Е.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от 24.05.2013г. в размере 1999604,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18198 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить срок исковой давности при вынесении решения.

Ранее по данному делу было постановлено заочное решение от 22.07.2020г., которое было отменено по заявлению ответчика Семеновой Е.В., рассмотрение дела возобновлено по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 243 ГПК РФ, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям и в следующем объеме.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассивы наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ). Поэтому наследник приобретает не только права на имущество наследодателя, но и обязанности по оплате его долгов.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указано в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фио было заключено соглашение №, согласно которому истец обязался предоставить фио кредит в размере 750000 руб. под 24,25% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.7 Соглашения платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, платежной датой является 10 число.

Согласно свидетельству о смерти выданному 24.08.2015г. фио умер 12.08.2015г.

По состоянию на 04.09.2019г. составляет 1999604,58 рублей из которых:

-просроченный основной долг 687500,01 рублей;

-проценты за пользование кредитом 1008919,12 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату основного долга 131419,83 рублей;

-пеня за несвоевременную уплату процентов 171765,62 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела фио, умершего 12.08.2015г. видно, что его наследником является мать Семенова Е.В., других наследников нет.

ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 654867 рублей.

Согласно ответу на запрос суда, из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю, сведения о правах фио на какое-либо движимое и недвижимое имущество, отсутствуют.

Сведениями, представленными из АО «Газпромбанк», ПАО «АТБ», ПАО «Росбанк» подтверждается, что банковские счета и вклады на имя фио не открывались.

Согласно данным, представленным ПАО Сбербанк на имя фио в данном банке открыты следующие счета: №, 40№, денежных средств на данных счетах по состоянию на 17.01.2020г. не имеется.

Сведения о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у фио объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Красноярского края отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым паспортом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подтверждается, что площадь данной квартиры составляет 58,4 кв. метра, кадастровая стоимость 654867,42 рубля.

Как видно из копии наследственного дела № в отношении умершего фио, ДД.ММ.ГГГГ Семеновой Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она является наследником имущества фио, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимостью 654867 рублей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 199, 201 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропущенным сроком исковой давности.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

    В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя фио, последний платеж был производен 10.09.2013г., просроченная задолженность по ссуде возникла с 10.10.2013г. Истец должен был узнать о нарушении своего права по данному кредитному договору с 11.10.2013г.     

     Истец обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права, то есть истец мог взыскать задолженность по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из графика погашения кредита (основного долга) следует, что кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец изначально за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права путем подачи искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности к ответчику за пределами 3-летнего срока исковой давности.

     В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Семеновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 22.06.2021г.

Судья:                        Охроменко С.А.