Решение по делу № 2-3017/2015 от 04.03.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2015 №2-3017/15 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ДЕЗ г. Подольска Московской области к Киселевой Т.В., Кель И.В., Киселеву В.Д., Киселеву Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП ДЕЗ г. Подольска Московской области обратилось в суд с иском к Киселевой Т. В., Кель И. В., Киселеву В. Д., Киселеву Н.С., просило солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 229 рублей 71 копейка, из них 48 628,73 руб. - основной долг, пени за просрочку исполнения обязательств - в размере 2 600,98 руб., так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 89 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>. Ответчики проживают в указанном жилом помещении, им управляющей организацией были представлены жилищно-коммунальные и иные услуги, которые они обязаны были оплатить, однако ответчики не исполняют обязанности по своевременной оплате за жилое помещение, обусловленные договором найма, а также оплате коммунальных платежей, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель МУП ДЕЗ г. Подольска Московской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 3).

Ответчик Киселева Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. (л.д. 26).

Ответчики Кель И.В., Киселев В.Д., Киселев Н.С. в судебное заседание не явились, извещены. (л.д.18-20)

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Киселева Т. В., Кель И. В., Киселев В. Д., Киселев Н.С., являются нанимателями <адрес> <адрес>, постоянно зарегистрированы и проживают в указанной квартире, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 8).

Согласно представленным истцом расчету задолженности по пени справкам о состоянии лицевого счёта по указанному адресу у ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 229 рублей 71 копейка, из них 48 628,73 руб. - основной долг, пени за просрочку исполнения обязательств - в размере 2 600,98 руб. (л.д. 7, 9-11).

Нормами ст.67 Жилищного кодекса РФ и ст.678 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социальногонайма.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспаривается, доказательств оплаты жилья и коммунальных услуг ответчиками не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,89 руб.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходил из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявленное требования подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск МУП ДЕЗ г. Подольска Московской области к Киселевой Т.В., Кель И.В., Киселеву В.Д., Киселеву Н.С., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Киселевой Т.В., Кель И.В., Киселева В.Д., Киселева Н.С., задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51 229 рублей 71 копейка, из них 48 628,73 руб. - основной долг, пени за просрочку исполнения обязательств - в размере 2 600,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736,89 руб.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья                                        Т.Н. Митрофанова