Решение по делу № 2-8345/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-8345/2016               ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

с участием прокурора Савиной М.Н.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. С. к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на проезд,

установил:

Иванов А.С. обратился в суд с иском к Архангельскому почтамту УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе в должности электромеханика почтового оборудования 5 разряда группы технической поддержки, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие 2016 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы с должности электромеханика по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (собственное желание). Свое увольнение считает незаконным, т.к. заявление об увольнении с указанной должности не писал, писал заявление об увольнении с должности техника-программиста, но с ДД.ММ.ГГГГ. Намеревался продолжить работу у ответчика, для чего ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о переводе с должности техника-программиста на должность электромеханика и о предоставлении учебного отпуска с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Считает также, что работодателем был нарушены положения ч. 5 ст. 80 ТК РФ, т.к. он должен был быть уволен не ДД.ММ.ГГГГ, а по истечении двух недель со дня предупреждения об увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку этого сделано работодателем не было, трудовой договор считается продолженным на неопределенный срок. В связи с незаконным увольнением просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также премию по итогам финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие 2016 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Архангельский почтамт УФПС Архангельской области - филиал ФГУП «Почта России» на надлежащего ФГУП «Почта России».

В ходе рассмотрения дела истец также заявил требования о взыскании почтовых расходов в размере 70 руб. 74 коп., расходов на проезд в размере 84 руб.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого: 1. ФГУП «Почта России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивает Иванову А. С. на счет получателя в Сбербанке России № денежную компенсацию в размере №; 2. Истец Иванов А. С. отказывается от исковых требований к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе в должности электромеханика почтового оборудования 5 разряда группы технической поддержки, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие 2016 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 74 коп., расходов на проезд в размере 84 руб.

Участвующий в деле прокурор Савина М.В. полагала возможным заключить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для утверждения мирового соглашения в силу следующего.

Стороны, согласно предоставленных им ст. 39 ГПК РФ полномочий, могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает, что условия предложенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия представителя ответчика Шадрина Д.Н. на заключение мирового соглашения в представленной доверенности имеются.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанное подтверждается их подписью под условиями мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 5 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФГУП «Почта России» и Ивановым А. С., по условиям которого:

1. ФГУП «Почта России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно выплачивает Иванову А. С. на счет получателя в Сбербанке России № денежную компенсацию в размере №

2. Истец Иванов А. С. отказывается от исковых требований к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе в должности электромеханика почтового оборудования 5 разряда группы технической поддержки, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности за первое полугодие 2016 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 70 руб. 74 коп., расходов на проезд в размере 84 руб.

Производство по делу по иску Иванова А. С. к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии по итогам финансово-хозяйственной деятельности, расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов, расходов на проезд - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                                       Е.В. Акишина