Решение по делу № 12-285/2021 от 30.07.2021

Дело № 12-285/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 августа 2021 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезникова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Трапезников Н.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, за то, что он не исполнил постановление и не уплатил в установленный законом срок назначенный административный штраф в размере 300 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, которым Трапезников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи несогласным с данным постановлением, Трапезников Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменить обязательные работы - административным штрафом в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.    

В судебное заседание Трапезников Н.А., судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ю. И.Я. не явились, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С места жительства (регистрации) Трапезникова Н.А., возвращен конверт почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 этой же статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности, в протоколе об административном правонарушении был указан адрес места жительства (регистрации) Трапезникова Н.А., по которому он был извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, на основании положений ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», направленное судом извещение о времени и месте рассмотрения дела признаю надлежащим извещением.

Кроме того, Трапезников Н.А. сам подал жалобу на постановление мирового судьи, однако мер к извещению не принял. Материалами дела подтверждается, что ходатайств о направлении извещений по иному адресу в соответствии с ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ заявлено им не было.

Следовательно, руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие явившихся лиц.

Изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, считаю необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, которым Трапезников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей, который не уплатил в установленный законом срок. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так как постановление Трапезников Н.А. не обжаловал и оно вступило в законную силу, он обязан был уплатить административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, добровольной уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушений ДД.ММ.ГГГГ, штраф Трапезников Н.А. не оплатил.

Между тем, Трапезников Н.А., в период ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении отсрочки и рассрочки не обращался, постановление о назначении административного штрафа добровольно не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трапезникова Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ю, И.Я., составлен протокол об административном правонарушений ДД.ММ.ГГГГ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трапезникова Н.А., подтверждены доказательствами: копией постановления, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым мировым судьёй была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

Данную обязанность Трапезников Н.А. в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ включительно) не выполнил, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Трапезников Н.А. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Трапезникова Н.А. не усматривается.

Довод жалобы Трапезникова Н.А. о том, что он вину признал, впервые привлекается к административной ответственности, считает правонарушение малозначительным, является несостоятельным, необоснованным, подлежит отклонению.

Довод жалобы относительно того, что если в его действиях, при наличии каких-либо признаков административного правонарушения, необходимо учитывать, что сумма штрафа составляет 300 рублей и данное бездействие может лишь свидетельствовать о малозначительности предполагаемого нарушения согласно ст. 2.9 КоАП РФ, не может быть состоятельным, поскольку вина Трапезникова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, за которое он был привлечен к ответственности постановлением и за неуплату штрафа по которому в отношении него возбудили дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Постановление о привлечении Трапезникова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы Трапезникова Н.А. о том, что он вину признал, впервые привлекается к административной ответственности, считает, что ему необходимо заменить обязательные работы - административным штрафом в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, является несостоятельным, необоснованным, подлежит отклонению.

Административное наказание назначено Трапезникову Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, не имеется, так как в своём объяснении Трапезников Н.А. пояснил, что в период когда пришел штраф находился и находится безработным, не было возможности оплатить. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенный штраф по данному делу в двукратном размере, так же им будет не исполнен.

Тем самым доводы Трапезникова Н.А., не влекут отмену или изменение состоявшегося судебного постановления и основаны на желании избежать административной ответственности.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Трапезникова Н.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Учитывая характер совершенного Трапезникова Н.А. административного правонарушения, считаю, что постановление мировым судьёй вынесено законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> об административном правонарушении о привлечении Трапезникова Н.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Трапезникова Н.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судья указанного суда.

Судья                                   Р.Г. Карипов

Справка: мировой судья

судебного участка № 3 Макулова Н.Б.