Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 25.11.2021

УИД 66RS0031-01-2021-001147-41

Дело № 1-206/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                             город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора г. Качканара Кузнецовой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого Гуляева Д.В.,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гуляева Дениса Владимировича, <данные изъяты> судимого:

28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ к 08 месяцам лишения свободы, 27 декабря 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Гуляев Д.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Гуляев Д.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит и не контролирует его действия, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, завладел ключами от этого автомобиля и покинул указанную квартиру. Не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, с целью неправомерного завладения им без цели хищения, Гуляев подошел к автомобилю, находящемуся на стоянке у <адрес>, и, осознавая противоправность своих действий, открыв двери автомобиля, проник в его салон. При помощи имеющегося ключа зажигания Гуляев запустил двигатель автомобиля, затем начал движение на нем с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Рено Сандеро» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1Управляя указанным автомобилем, Гуляев передвигался по улицам г. Качканара, а затем совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд автомобиля на столб. Затем бросив автомобильвозле <адрес>, Гуляев скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Гуляев Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Гуляев Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Гуляев Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Государственный обвинитель Кузнецова Е.Ю., защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Гуляева Д.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Гуляева Д.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Гуляевым Д.В. совершено преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гуляеву Д.В., суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнегоребенка, явку с повинной, добровольное частичное возмещениеимущественного ущерба, причиненного преступлением, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей содительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам Гуляев Д.В подтвердил в судебном заседании, что не совершил бы данное преступление, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения. Следовательно, именно состояние, вызванное употреблением алкоголя, стало причиной утраты подсудимым внутреннего контроля над своим поведением.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого Гуляев Д.В., который на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту работы характеризуется положительно,дал отрицательную оценку своему деянию.

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление Гуляева Д.В. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку возможно достижение целей наказания без изоляции от общества, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

При определении размера основного наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

В связи с назначением Гуляеву Д.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него по настоящему уголовному делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не приобщено.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 10 350 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гуляева Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гуляеву Д.В. наказание в виде 01года лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на Гуляева Д.В. в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осуждённого, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения Гуляеву Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 10 350 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный Гуляев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                      О.А. Закирова