Решение по делу № 2-4980/2016 ~ М-4354/2016 от 23.05.2016

                                    Дело №2-4980/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2016 года                        г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием истца Фефелова А.А., ответчика Ялалетдинова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова А.А. к Хидиятову И.Г., Ялалетдинову Р.М. о признании права собственности на автомобиль, снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Фефелов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хидиятову И.Г., Ялалетдинову Р.М. о признании права собственности на автомобиль, снятии ареста, мотивируя тем, что ... приобрёл автомобиль марки ... (...) у Хидиятова И.Г. по договору купли продажи от .... При продаже автомобиля Хидиятов И.Г. не предъявил документа удостоверяющего личность, как позднее выяснилось это был ФИО1. Последний приобрел у Ялалетдинова Р.М. автомобиль .... По договору купли-продажи, заключенному между Хидиятовым И.Г. и Фефеловым А.А. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство, цена договора определена в размере ... рублей, автомобиль передан, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи. На основании п.3.1 договора, он вступает в силу с момента подписания. Как выяснилось при постановке транспортного средства на учёт органах ГИБДД, автомобиль находится в аресте. Ранее ... Хидиятов И.Г., по договору комиссии №... передал третьему лицу Ялалову P.P., свой автомобиль марки ... для совершении сделки по реализации транспортного средства, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства к договору комиссии №... от .... На основании п.2.2 договора комиссии ответчик Хидиятов И.Г., заверил и дал гарантии третьему лицу Ялалову P.P., что автомобиль никому не заложен, не обещан в споре и под арестом не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передан. ... Ялалов P.P., действуя на основании правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, продал по договору №... купли-продажи комиссионного транспортного средства Ялалетдинову Р.М. вышеуказанное транспортное средство, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства. На момент подписания договора купли продажи спорный автомобиль, под каким - либо запретом и арестом не состоял. ... должностными лицами УФССП РФ по РБ Белорецким МО был наложен арест на указанный автомобиль. В результате чего оформить данный автомобиль на свое имя и распоряжаться им по своему усмотрению истцу не представилось возможным. Истец считает, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему по праву собственности, наложенный арест должен быть снят по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи, заключенному между Ялаловым P.P. и Ялалетдиновым P.M. продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство, цена договора определена в размере ... рублей, автомобиль передан, что подтверждено соответствующим актом приема-передачи. На основании п.3.1 договора, он вступает в силу с момента подписания. Истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль и освободить данный автомобиль от ареста.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что транспортное средство первоначальным владельцем спорного автомобиля был Хидиятов И.Г., он продал автомобиль Ялалову Р.Р., последний продал автомобиль Ялалетдинову Р.М., Ялалетдинов Р.М. продает автомобиль ФИО1 Все указанные лица покупая автомобиль не поставили его на регистрационный учет, в связи с чем до настоящего времени автомобиль зарегистрирован за Хидиятовым И.Г. ФИО1 продал указанный автомобиль истцу, но при этом договор купли-продажи составлен был от имени Хидиятова И.Г. Когда истец обратился за регистрацией транспортного средства, выяснилось, что на автомобиль наложен арест по решению судебного пристава-исполнителя в связи с наличием долга по алиментам у Хидиятова И.Г. Фефелов А.А. полагает, что у него возникло право собственности на испрашиваемый автомобиль с момента подписания договора купли-продажи, просит исковые требования удовлетворить.

    Ответчик Хидиятов И.Г. в судебное заседание не явился.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Хидиятова И.Г., возвращено в суд, так как истек срок хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение Хидиятова И.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от ее получения.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Учитывая, что Хидиятов И.Г. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Ялалетдинов Р.М. в судебном заседании исковые требования Фефелова А.А. признал в полном объеме, пояснил, что действительно автомобиль он приобрел у Ялалова Р.Р., в ПТС собственником автомобиля был указан Хидиятов И.Г. В дальнейшем Ялалетдинов Р.М. продал автомобиль ФИО1 Поставил последний автомашину на учет или нет не знает.

    Третьи лица Ялалов Р.Р., судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 131, 223 ГК РФ обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся.

Согласно нормам Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Регистрация транспортного средства, по своему содержанию, является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него.

    Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором купли-продажи от ..., Хидиятов И.Г. продал, а Фефелов А.А. купил автомобиль марки ....

    Согласно акту приема-передачи от ... продавец Хидиятов И.Г. передал, а покупатель Фефелов А.А. принял вышеуказанный автомобиль, Фефелов А.А. передал Хидиятову И.Г. ... рублей оплату по договору купли-продажи автомобиля, стороны претензий не имеют.

    Изложенное подтверждается паспортом технического средства, согласно которому собственником автомобиля является Хидиятов И.Г.

    В соответствии с постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ..., судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП, по материалам исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №... от ..., предмет исполнения алименты, в отношении должника Хидиятова И.Г., взыскатель ФИО2, установив, что должник Хидиятов И.Г. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа, объявил запрет на регистрационные действия, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: автомобиль марки ....

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец приобрел по договору купли-продажи спорный автомобиль, в связи с чем у Фефелова А.А. возникло право собственности на автомобиль после заключения сделки купли-продажи и передачи имущества, в силу действующего законодательства, которое не содержит указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, наложенный арест на автотранспортное средство является препятствием для истца как собственника автомобиля по использованию своего имущества, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что арест на автомобиль наложен в силу алиментных обязательств Хидиятова И.Г., по которым истец не отвечает своим имуществом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Фефелова А.А. удовлетворить.

    Признать за Фефеловым А.А., ... года рождения, уроженцем ..., проживающим по адресу: ..., право собственности на автомобиль марки ....

    Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП от ..., автомобиль марки ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2016 года.

Судья:                    А.Р. Вильданова