Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1041/2022 ~ М-820/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2022                      с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1041/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании постановления от 18.04.2022 №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности» просил признать его незаконным, обязать ответчика подготовить решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ним соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, п.г.т.Волжский, <адрес> общей площадью 899 кв.м., кадастровый номер №. Смежный земельный участок площадью 395 кв.м. никем не занят и не используется по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику (повторное) заявление о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности.

Полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.29 ЗК РФ.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, поскольку постановление вынесено ответчиком необоснованно.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно переданной телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, а именно основаниями для отказа в утверждении схемы является подпункт 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

(вх №) истец обратился в администрацию г.<адрес> м.<адрес> с повторным заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящегося в муниципальной собственности муниципального района <адрес>, и земельных участков, находящихся в частной собственности с приложением необходимых документов.

Постановлением №-з от ДД.ММ.ГГГГ административный Ответчик в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ повторно отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Волжский, <адрес>, площадью 1194 кв.м, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности площадью 295.

Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно материалам инвентаризации, испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки инвентарные номера 012:139, 012:141.

Вместе с тем, изложенные в постановлении администрации г.<адрес> м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу подпункта 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам. Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. Представителем ответчика не доказано наложение искомого участка истца на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с адресом: <адрес>, Красноярский р-он, п.г.т.Волжский, <адрес>. Из заключения специалиста от 25.03.2022г. следует, что по результатам измерений и камеральной обработки данных границ земельного участка в натуре было установлено, что площадь земельного участка составляет 1194 кв.м. На местности земельный участок обозначен поворотными точками в углах земельного участка вкопанными металлическими столбами. Данная территория не имеет любых иных межевых знаков, указывающих на существование на данной территории иных земельных участков. Согласно постановлению об отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, испрашиваемый земельный участок накладывается на земельные участки, инвентарные номера 012:139, 012:141. Данные участки не были сформированы в ЕГРН, им не присвоены кадастровые номера, право собственности на них не зарегистрировано. Все земельные участки по <адрес> в п.г.т.Волжский, на которые выходит задняя часть земельного участка с кадастровым номером №, уточнены по материалам межевания. Ответчиком также не проводилась проверка информации Росреестра о наложении границ искомого участка на участки, принадлежащие иным лицам. С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истец, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным постановления администрации городского поселения Волжский м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности. В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает администрации городского поселения Волжский м.<адрес> возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности. Однако, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика подготовить решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключить с ним соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, которые относятся к компетенции администрации, которую суд не может подменять. Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры перераспределения земельных участков и утверждения схемы расположения земельных участков.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.29 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановления администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности.

Обязать администрации городского поселения Волжский м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и(или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в частной собственности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2022 года.

Судья                    Ключникова И.А.