Постановление по делу № 5-149/2016 от 29.06.2016

№5-149/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в с.Выльгорт 21 июля 2016 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Палевицы»,

установил:

В Сыктывдинский районный суд Республики Коми на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении №189 (ВВН) от 23.06.2016 в отношении ООО «Палевицы» по ч.3 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований, проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, проведенной старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте, выявлены нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, выразившиеся в том, что на территории животноводческого отделения в с.Палевицы, около убойного пункта, принадлежащего ООО «Палевицы» имеются не уничтоженные биологические отходы (шкура КРС, кости).

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Палевицы» Вишняков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, указал, что на сегодняшний день территория около убойного пункта ООО «Палевицы» от биологических отходов очищена.

Заслушав объяснения представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период внеплановой выездной проверки, проведенной уполномоченным административным органом в отношении ООО «Палевицы», выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: на территории животноводческого отделения в с.Палевицы, около убойного пункта, принадлежащего ООО «Палевицы» имеются не уничтоженные биологические отходы (шкура КРС, кости).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть, в том числе юридические лица. Объектом являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства. Объективную сторону правонарушения составляет совершение запрещенных Правилами действий по сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов. Указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), устанавливающих требования к утилизации биологических отходов, Ветеринарно-санитарные правила являются обязательными для исполнения организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

В соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил, отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, относятся к биологическим отходам (пункт 1.2); биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими Правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (пункт 1.5); уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается (пункт 1.7).

В пункте 3.23 ГОСТа 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» предусмотрено, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Согласно пункту 6.3 Ветеринарно-санитарных правил, биологические отходы перед сбросом в биотермическую яму для обеззараживания подвергают ветеринарному осмотру. При этом сверяется соответствие каждого материала (по биркам) с сопроводительными документами.

В соответствии с положениями пункта 17 постановления Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» уничтожение пищевой продукции осуществляется любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды и проводится в присутствии комиссии, образуемой владельцем продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение. В случаях, когда уничтожается продукция, представляющая опасность возникновения и распространения заболеваний или отравлений людей и животных и загрязнения окружающей среды, в состав комиссии обязательно включаются представители органов государственного надзора.

Судом установлено, что на основании распоряжения Россельхознадзора от 18.04.2016 №260 в отношении ООО «Палевицы» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте составлен акт проверки №260 от 19.05.2016, в соответствии с которым, в животноводческом отделении около убойного пункта имеются не уничтоженные биологические отходы (шкура КРС, кости).

Описанные в акте проверки и отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства представителем юридического лица в судебном заседании не оспаривались.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом совокупности имеющихся в материалах административного дела доказательств, действия ООО «Палевицы» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель юридического лица ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, ссылаясь на устранение выявленных при проверке нарушений и отсутствия каких-либо последствий в связи с их наличием.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, – не ставится под сомнение виновность лица в совершении административного правонарушения, а указанное лицо освобождается лишь от административной ответственности, что согласуется и с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, при оценке формальных составов правонарушений, последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако, сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В этой связи, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе РФ об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, действующее законодательство допускает при формальном составе административного правонарушения признание его малозначительным.

При разрешении административного дела по существу, следует так же принимать во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного деяния, отношения привлекаемого лица к содеянному, учитывая, что выявленные нарушения устранены в кратчайшие сроки, совершенное административное правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло негативных последствий, не причинило значительного ущерба и не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, по мнению суда, имеются основания для признания его малозначительным.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд в рассматриваемом случае полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить ООО «Палевицы» от административной ответственности.

Руководствуясь ст.2.9, 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Палевицы» прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ООО «Палевицы» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Колесникова