Решение по делу № 2-525/2017 ~ М-398/2017 от 22.03.2017

      Дело № 2-525/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск                                                                                                                   16 мая 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Молостовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Чайко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Чайко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указывая, что ДАТА между Банком и Чайко В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму кредита <> на срок 12 месяцев под 28,9% годовых. Чайко В.Г. обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <>, в том числе: <> - просроченная ссуда, <> - проценты по просроченной ссуде, <> - неустойка по ссудному договору, <> - неустойка на просроченную ссуду. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Банк просил взыскать с Чайко В.Г. сумму задолженности по кредитному договору в размере <>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения, в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Чайко В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДАТА между Банком и Чайко В.Г. был заключен кредитный договор на сумму кредита <> на срок 60 месяцев под 28,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Чайко В.Г. кредит в размере и на условиях договора.

Однако, как следует из представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, со стороны ответчика Чайко В.Г. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, задолженность ответчика на ДАТА составляет <>, в том числе: <> - просроченная ссуда, <> - проценты по просроченной ссуде, <> - неустойка по ссудному договору, <> - неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о взыскании с Чайко В.Г. просроченной ссуды в размере <> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора от ДАТА установлена процентная ставка по кредиту в размере 28,90% годовых.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность Чайко В.Г. по уплате просроченных процентов составляет сумму в размере <>.

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Расчет размера неустойки по ссудному договору - <>, неустойки на просроченную ссуду - <>, представленный истцом, является верным.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Чайко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чайко В. Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 122 698,82 рублей, в том числе: 72 475,48 рублей - просроченная ссуда, 23 320,26 рублей - проценты по просроченной ссуде, 10 855,31 рублей - неустойка по ссудному договору, 16 047,77 рублей - неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 653,98 рублей, а всего взыскать 126 352 (сто двадцать шесть тысяч триста пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2017 года.