Решение по делу № 2-810/2015 ~ М-281/2015 от 21.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца Шмелева В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-810/2015 по иску Сапожникова А.А. к Сапожникову К.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников А.А. обратился в суд с иском к Сапожникову К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право бессрочного владения и пользования на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании типового договора социального найма жилого помещения №, заключенного между истцом и администрацией города Иркутска ****год. Жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование по программе переселения из аварийного и ветхого жилья. В спорном жилом помещении кроме Сапожникова А.А. зарегистрированы: мать - ФИО1., сын - Сапожников К.А. В указанном жилом помещении постоянно проживают истец и его мать - ФИО1. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: город Иркутск, <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ****год г., поскольку при получении домовой книги все лица, состоящие на регистрационном учете в аварийном доме, автоматически ставятся на учет во вновь выданном жилом помещении. Однако с момента получения в бессрочное пользование жилого помещения по адресу: город Иркутск, <адрес>, ответчик в указанном помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, текущий ремонт помещения не производит, вещи, принадлежащие ответчику отсутствуют.

На основании изложенного истец просил суд признать Сапожникова К.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>; снять Сапожникова К.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сапожников А.А. не участвовал, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Шмелев В.Э. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, наставил на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Сапожников К.А., в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 119 ГПК РФ, в соответствии с которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Ново-Ленинского филиала № 1 ИОКА Устюгов В.А., привлеченный в качестве представителя ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Верховный Суд РФ разъяснил (пункт 26), что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес> является Сапожников А.А. на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ****год, заключенного между Администрацией г. Иркутска и истцом. Жилое помещение предоставлено в бессрочное пользование по программе переселения из аварийного и ветхого жилья.

Установлено, что в настоящее время по спорному адресу состоят на регистрационном учете: истец – Сапожников А.А. с ****год г., мать – ФИО1 с ****год г., сын – Сапожников К.А. с ****год г.

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, показания которых, в силу ст. 56 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.

Так, свидетель ФИО2 суду пояснял, что истца знает, проживали на одной улице, были соседями и сейчас дружеские отношения поддерживают. Сына истца ни когда не видел, ФИО2 известно о нем только со слов истца. Истец живет с матерью, за которой ухаживает и ответчик никак не помогает. В спорную квартиру вселяться не пытался, за коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает, вещей его в квартире нет.

Свидетель ФИО3 дал суду аналогичные показания.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат собранным по делу доказательствам, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Анализируя указанные доказательства, суд полагает, что ответчик Сапожников К.А. не проживал в спорном жилом помещении. Из представленных доказательств, следует, что спорное жилое помещение не являлось постоянным местом жительства Сапожникова К.А. Из показаний свидетелей ФИО2 ФИО3 следует, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, не вел совместного хозяйства с Сапожниковым А.А., не нес бремя содержания спорного жилого помещения, не смотря на то, что с согласия последнего был поставлен на регистрационный учет по адресу спорного жилого помещения.

В связи с этим суд считает, что исковые требования Сапожникова А.А. о признании Сапожникова К.А. не приобретшим права пользования спорным жилым помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ****год N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ****год N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, ответчик Сапожников К.А. подлежит дальнейшему снятию с регистрационного учета по спорному адресу, таким образом, суд считает возможным обязать УФМС России по Иркутской области снять Сапожникова К.А. с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░