Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11525/2016 ~ М-11878/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-11525/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                30 ноября 2016 года.     

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Даутовой А.Н.,

с участием представителя истца – Харитонова ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзояна ФИО к акционерному обществу <данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя Харитонова ФИО обратился в суд к ответчику, с иском о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> копеек, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом по которому является строительство двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в осях <данные изъяты> квартира на площадке, секция №, в жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании договора № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства переуступил ему все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и застройщиком подписан акт приема-передачи квартиры в собственность, квартире присвоен адрес: <адрес>.

Он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив ООО <данные изъяты> цену договора в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, им, в ходе эксплуатации квартиры на протяжении нескольких лет наблюдается промерзание стен, пониженная температура, появление влаги на стенах и плесени.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО <данные изъяты> установлено: 1. окна балконная дверь: - уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При полностью закрытой фурнитуре наблюдается во всех оконных блоках явное продувание по всему периметру стеклопакетов; промерзание и намокание оконных откосов, подоконников и оконных рам; разрушение отделочных покрытий оконных откосов. Вышеуказанные недостатки являются нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; - При проверке регулировки оконных и дверных створок ПВХ блоков было выявлено нарушение плавности хода механизма открывания-закрывания, зафиксированы следы повреждение в виде царапин ответных планок, что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Данный недостаток вызван не качественно выполненными работами по регулировке фурнитуры оконных и дверных блоков. 2. зафиксированы трещины кирпичной кладки радиаторной ниши под оконным проемом в помещении спальни раскрытием до 3 мм. 3. в результате тепловизионного обследования стен квартиры зафиксированы места с понижением температуры поверхности стен до 9,9°G в помещении спальни 1, до 10,8°С в помещении спальни 2, до 11,2°С в помещении кухни. Зафиксирован температурный перепад между температурой воздуха в помещении квартиры (23,5°С) и ограждающих конструкций. Максимальный перепад составляет 13,6°С в спальне 1, 12,7°С в спальне 2, 12,3°С в кухне, в нарушение требований п.5.8 СНиП 23-03-2003 «Тепловая защита зданий», в соответствии с которым данный перепад для жилых помещений не должен превышать 4°С. 4. В результате тепловизионного обследования окон и дверного блока зафиксирована температура поверхностей оконных откосов ниже точки россы на 11,9°С в спальне 1, на 4,2°С в гостиной, на 2,7°С в спальне 2, на 3,8°С в кухне. В этих местах будет концентрироваться влага и увлажнять поверхность оконных откосов, тем самым разрушая отделочные покрытия откоса, п.5.9 СНиП 23-03-2003 «Тепловая защита зданий». Данные дефекты образованы по причине не плотного примыкания створок оконных блоков (дефект регулировки фурнитуры, уплотняющих прокладок). 5. В результате определения фактического сопротивления теплопередачи наружных стен установлено, что фактическое сопротивление теплопередачи ограждающих стен меньше нормативного. Требуется утепление наружных стен.

По результатам обследования сделаны следующие выводы:

I. По результатам проведенного натурного визуально-инструментального обследования квартиры выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов, в рамках сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций помещений.

Причины образования выявленных дефектов: дефекты, диагностируемые экспертами, носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ. А именно причиной не соответствия сопротивления теплопередачи наружных стен являются не качественно проведенные работы по устройству утепления (локальное отсутствие утепления либо его не сплошности), а также скрытые дефекты кирпичной кладки, наружных стен.

Причиной понижения температуры поверхности оконных откосов ниже температуры точки росы дефекты оконных блоков в рамках устройства уплотняющих прокладок и регулировки фурнитуры.

II.Перечень ремонтных работ: для устранения выявленных дефектов необходимо провести следующие ремонтные работы:

1.Выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен жилого дома (по периметру квартиры) с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм (см. д. 2.3.1 Теплотехнический расчет необходимого слоя утепления);

2.Выполнить регулировку фурнитуры оконных и дверных блоков в помещениях квартиры;

3.Заменить уплотняющие прокладки всех оконных и дверного блоков.

4.Выполнить работы по восстановлению штукатурно-отделочного слоя в помещении спальни 1 с расшивкой трещин радиаторной ниши и заполнением их высокопрочным раствором.

5.Предварительно проведя работы по обработке стен от плесени и грибков специализированными растворами в помещении спальни 1 в углу образованного наружными стенами выполнить работы по переустройству штукатурно-отделочного слоя.

По данному вопросу им неоднократно проводились устные переговоры с застройщиком, неоднократно проводились обследования с участием застройщика, управляющей компании, направлялись коллективные заявления.

Так, последняя претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, дан срок для устранения недостатков 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были.

В связи с этим он обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с требованиями о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, ответчик обязан к устранению недостатков.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке работы в установленные сроки не начаты, им получен исполнительный лист и направлен в РОСП Ленинского АО города Тюмени.

Строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период нарушения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. № договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер неустойки за один день составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Однако, сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом требований соразмерности и справедливости истец считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако неустойка не выплачена, ответ не дан.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, в результате он испытывает эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенное давление, повышенная раздражительность, постоянные нервные переживания. Физические страдания заключались в том, что он был вынужден пребывать в помещении с низкой температурой, что доставляло ему и членам его семьи дискомфорт. Как уже отмечалось, первые переговоры с ответчиком начались в 2012 году. Не считая устных переговоров, им направлялись коллективные письма жителей подъезда, проводились обследования застройщиком, управляющей компанией, однако положительного результата достигнуто не было. Столь циничное игнорирование законных требований истца, злостное поведение ответчика, связанное с постоянным обманом, придумыванием различных способов ухода от исполнения своих обязательств заставляет его чувствовать обиду и возмущение за ущемление своих законных прав и требований и неисполнение виновными своих обязательств. Ответчик отказывался добровольно исправить выявленные строительные недостатки, даже после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Тюмени от 25 марта 2016 года, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за получением исполнительного листа, затем в РОСП Ленинского АО города Тюмени для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено и только с помощью судебного пристава-исполнителя строительно-монтажные работы были проведены. Он самостоятельно, даже при наличии финансовых возможностей устранить недостатки не имел возможности, поскольку работы связаны с высотными работами. Своими действиями ответчик умышленно усугублял его переживания о том, что он откажется от исполнения своих обязательств.

Причиненный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Фактически ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и отказался от добровольного удовлетворения его требований, в том числе в части выплаты неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по тем же мотивам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом по которому является строительство двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> квартира на площадке, секция № в жилом доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании договора № об уступке прав и обязанностей участника долевого строительства переуступил все права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Мирзояну ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и Мирзояном ФИО подписан акт приема-передачи квартиры в собственность, квартире присвоен адрес: <адрес>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, уплатив ООО <данные изъяты> цену договора в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истцом, в ходе эксплуатации квартиры на протяжении нескольких лет наблюдается промерзание стен, пониженная температура, появление влаги на стенах и плесени.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы №/ТМ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО <данные изъяты> установлено: 1. окна балконная дверь: - уплотняющие прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру притвора створок и стеклопакета. При кольцевой установке стык прокладок должен находиться в верхней части изделия. При полностью закрытой фурнитуре наблюдается во всех оконных блоках явное продувание по всему периметру стеклопакетов; промерзание и намокание оконных откосов, подоконников и оконных рам; разрушение отделочных покрытий оконных откосов. Вышеуказанные недостатки являются нарушением требований п.5.6.16,5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; - При проверке регулировки оконных и дверных створок ПВХ блоков было выявлено нарушение плавности хода механизма открывания-закрывания, зафиксированы следы повреждение в виде царапин ответных планок, что не соответствует п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Данный недостаток вызван не качественно выполненными работами по регулировке фурнитуры оконных и дверных блоков. 2. зафиксированы трещины кирпичной кладки радиаторной ниши под оконным проемом в помещении спальни раскрытием до 3 мм. 3. в результате тепловизионного обследования стен квартиры зафиксированы места с понижением температуры поверхности стен до 9,9°G в помещении спальни 1, до 10,8°С в помещении спальни 2, до 11,2°С в помещении кухни. Зафиксирован температурный перепад между температурой воздуха в помещении квартиры (23,5°С) и ограждающих конструкций. Максимальный перепад составляет 13,6°С в спальне 1, 12,7°С в спальне 2, 12,3°С в кухне, в нарушение требований п.5.8 СНиП 23-03-2003 «Тепловая защита зданий», в соответствии с которым данный перепад для жилых помещений не должен превышать 4°С. 4. В результате тепловизионного обследования окон и дверного блока зафиксирована температура поверхностей оконных откосов ниже точки россы на 11,9°С в спальне 1, на 4,2°С в гостиной, на 2,7°С в спальне 2, на 3,8°С в кухне. В этих местах будет концентрироваться влага и увлажнять поверхность оконных откосов, тем самым разрушая отделочные покрытия откоса, п.5.9 СНиП 23-03-2003 «Тепловая защита зданий». Данные дефекты образованы по причине не плотного примыкания створок оконных блоков (дефект регулировки фурнитуры, уплотняющих прокладок). 5. В результате определения фактического сопротивления теплопередачи наружных стен установлено, что фактическое сопротивление теплопередачи ограждающих стен меньше нормативного. Требуется утепление наружных стен.

По результатам обследования сделаны следующие выводы:

I. По результатам проведенного натурного визуально-инструментального обследования квартиры выявлены дефекты и отклонения от требований нормативных документов, в рамках сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций помещений.

Причины образования выявленных дефектов: дефекты, диагностируемые экспертами, носят производственный характер, то есть возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил при выполнении строительно-монтажных работ. А именно причиной не соответствия сопротивления теплопередачи наружных стен являются не качественно проведенные работы по устройству утепления (локальное отсутствие утепления либо его не сплошности), а также скрытые дефекты кирпичной кладки, наружных стен.

Причиной понижения температуры поверхности оконных откосов ниже температуры точки росы дефекты оконных блоков в рамках устройства уплотняющих прокладок и регулировки фурнитуры.

II.Перечень ремонтных работ: для устранения выявленных дефектов необходимо провести следующие ремонтные работы:

1.Выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен жилого дома (по периметру квартиры) с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утеплителя <данные изъяты> мм (см. № Теплотехнический расчет необходимого слоя утепления);

2.Выполнить регулировку фурнитуры оконных и дверных блоков в помещениях квартиры;

3.Заменить уплотняющие прокладки всех оконных и дверного блоков.

4.Выполнить работы по восстановлению штукатурно-отделочного слоя в помещении спальни 1 с расшивкой трещин радиаторной ниши и заполнением их высокопрочным раствором.

5.Предварительно проведя работы по обработке стен от плесени и грибков специализированными растворами в помещении спальни 1 в углу образованного наружными стенами выполнить работы по переустройству штукатурно-отделочного слоя.

По данному вопросу истцом неоднократно проводились устные переговоры с застройщиком, неоднократно проводились обследования с участием застройщика, управляющей компании, направлялись коллективные заявления.

Так, последняя претензия была истцом направлена ДД.ММ.ГГГГ, дан срок для устранения недостатков <данные изъяты> дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были.

В связи с этим истец обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с требованиями о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены, ответчика обязали устранить указанные недостатки.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке работы в установленные сроки не начаты, истцом получен исполнительный лист и направлен в РОСП Ленинского АО города Тюмени.

Строительно-монтажные работы по утеплению наружных стен окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п.5 ст.7 указанного выше Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с п.1, 2 ст. 7 названного выше Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истцом неоднократно проводились устные переговоры с застройщиком, неоднократно проводились обследования с участием застройщика, Управляющей компании, направлялись коллективные заявления.

Последняя претензия была направлена ДД.ММ.ГГГГ, дан срок для устранения недостатков <данные изъяты> дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки устранены не были.

В связи с этим истец обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с требованиями о понуждении ответчика к безвозмездному устранению недостатков выполненной работы.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к ответчику были удовлетворены частично, суд обязал ответчика в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного решения безвозмездно устранить недостатки выполненной работы выполнить работы по дополнительному утеплению наружных стен (по периметру квартиры) с применением метода устройства вентилируемого фасада с толщиной утеплителя 100 мм.; выполнить регулировку фурнитуры оконного блока в помещении квартиры; заменить уплотняющие прокладки оконных и дверных блоков; выполнить работы по восстановлению штрукатурно-отделочного слоя в помещении спальни 1 с расшивкой трещин радиаторной ниши и заполнением их высокопрочным раствором; предварительно проведя работы по обработке стен от плесени и грибков специализированными растворами в помещении спальни 1 в углу образованного наружными стенами выполнить работы по переустройству штукатурно-отделочного слоя.

Взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке работы в установленные сроки не были начаты, истцом был получен исполнительный лист и направлен в РОСП Ленинского АО города Тюмени.

В соответствии со ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Как указано выше, недостатки должны быть устранены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период нарушения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней.

В соответствии с п№ договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер неустойки за один день составляет <данные изъяты> рублей, а общий размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать неустойку в меньшем размере - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки, однако неустойка не выплачена, ответ не дан.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд в порядке требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151, 1099 – 1101 ГК РФ находит, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом длительный период просрочки с ответчика по их вине только в пользу истца, с учетом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствия доказательств его физических страданий, выплаты компенсации морального вреда по предыдущему делу в <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> копеек. В остальной части иска следует отказать.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, представляющий по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как установлено судом истец сам уменьшил размер неустойки более чем в два раза, ходатайств со стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ с указанием исключительных мотивов не поступило. Поэтому суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки и соответственно штрафа у суда не имеется.

С ответчика в пользу истца всего взыскано в сумме <данные изъяты> копеек (= <данные изъяты> копеек (неустойка) + <данные изъяты> копеек (моральный вред)). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере <данные изъяты> % от <данные изъяты> копеек, что составит в сумме <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина согласно требованиям ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ от взысканной суммы – <данные изъяты> копеек составляет <данные изъяты> копеек и за неимущественное требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 150, 151, 309, 310, 314, 329, 330, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст. ст. 13, 15, 17, 28 - 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> в пользу Мирзояна ФИО неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества <данные изъяты> в доход местного муниципального образования административного округа города Тюмени расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 05 декабря 2016 года.

Председательствующий (подпись).