Решение по делу № 2-460/2018 ~ М-421/2018 от 08.06.2018

Дело № 2 - 460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Заруцкой К.А.,

с участием истицы Кольвах Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Кольвах Т.А. к Тесленко Л.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Кольвах Т.А. обратилась в суд с иском к Тесленко Л.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8980 рублей, пени в размере 41667 рублей, процентов за неисполнение обязательства в размере 1949 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

В судебном заседании истица Кольвах Т.А. поддержала заявленные исковые требования и суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Тесленко Л.В. был заключен договор купли - продажи товара.

В соответствии с данным договором Тесленко Л.В. были приобретены следующие товары : основные изделия (двери) в количестве - 2 шт. и окна в количестве - 1 шт., дополнительные материалы (наличник на 2 двери и на 1 окно, подоконник - 1 шт. на общую сумму 44 900 рублей с учетом рассрочки на 6 месяцев.

Первоначальный авансовый взнос составил 3000 рублей, которые Тесленко Л.В. внесла в кассу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчице Тесленко Л.В. был выдан кассовый чек на вышеуказанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Л.В. заказала еще одно окно на общую сумму - 12080 рублей. Таким образом, в договор были внесены изменения, а именно добавлена сумма 12 080 руб. Договором были определены сроки оплаты за приобретенный товар.

Первый платеж согласно п.2.2 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Л.В. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала. Затем после многократных напоминаний ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Л.В. внесла в кассу 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 10 000 руб. После получения от нее письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчица внесла в кассу ДД.ММ.ГГГГ — 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 5000 руб. По устной договоренности, после очередного посещения Тесленко Л.В., последняя пообещала внести остаток суммы в июле 2017 года, но не сделала этого по неизвестной причине.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ ею, в срок указанный в договоре, были исполнены обязательства, предусмотренные п.3.1.2 данного договора, а именно ответчице был передан товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте. В подтверждении данного обстоятельства был составлен акт приема-передачи, подписанный Тесленко Л.В. лично. Однако, Тесленко Л.В. в нарушение условий договора не исполнила обязанности покупателя, предусмотренные п. 3.2.2 настоящего договора: своевременно и в полной сумме вносить деньги в кассу продавца.

Оставшуюся сумму по договору в размере 8 980 рубля ответчица не оплатила, несмотря на систематические напоминания.

Срок окончательной оплаты товара, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 вышеуказанного договора ответчица за просрочку платежа должна уплачивать пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет 41 667 рублей (8 980 рублей* 928 дней ( количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) * на 0,5%)

Так как ответчица до настоящего времени не уплатила денежные средства по договору купли-продажи товаров в рассрочку в сумме 8 980 рублей, за неисполнение денежного обязательства, при взыскании долга подлежат уплате проценты на данную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 1 949 руб.

Ответчица на телефонные звонки не отвечает, в добровольном порядке задолженность не выплачивает.

По изложенным основаниям просила суд взыскать с Тесленко Л.В. сумму долга в размере 8980 рублей, пени в размере 41667 рублей, проценты за неисполнение обязательства в размере 1949 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

Ответчик Тесленко Л.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, согласно которого судебное извещение ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. О причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом надлежащего извещения ответчика Тесленко Л.В., исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тесленко Л.В.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

По правилам части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ИП Кольвах Т.А. и Тесленко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № купли-продажи товара в рассрочку. По условиям договора Тесленко Л.В. был приобретен товар на общую сумму 44900 рублей с учетом рассрочки на 06 месяцев.

Первоначальный авансовый взнос составил 3000 рублей, которые Тесленко Л.В. внесла в кассу ДД.ММ.ГГГГ. Тесленко Л.В. был выдан кассовый чек на вышеуказанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Л.В. заказала еще одно окно на общую сумму -12 080 рублей. Таким образом, в договор были внесены изменения, а именно добавлена сумма 12 080 руб. Договором были определены сроки оплаты за приобретенный товар.

Первый платеж согласно п.2.2 договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Л.В. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделала. Затем, ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Л.В. внесла в кассу 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ — 10 000 руб. После получения письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ Тесленко Л.В. внесла в кассу ДД.ММ.ГГГГ — 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ — 5000 руб.

Оставшуюся сумму долга по договору в размере 8 980 рубля Тесленко Л.В. не оплатила до настоящего времени.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Кольвах Т.А. о взыскании с Тесленко Л.В. суммы основного долга в размере 8980 рублей, удовлетворить.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4.2 договора, заключенного между ИП Кольвах Т.А. и Тесленко Л.В., за просрочку платежа Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки. Срок окончательной оплаты товара, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с Тесленко Л.В. в пользу Кольвах Т.А. суд считает необходимым взыскать пени в размере 41667 рублей (8980*928 дней(количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года* 0,5%)

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Тесленко Л.В. до настоящего времени не уплатила денежные средства по договору купли-продажи товаров в рассрочку в сумме 8 980 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с Тесленко Л.В. в пользу Кольвах Т.А. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 1 949 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

Согласно платежного поручения истицей Кольвах Т.А. произведены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с Тесленко Л.В. в пользу Кольвах Т.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 - 310, 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-198 Гражданского-процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тесленко Л.В. в пользу Кольвах Т.А. задолженность по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 8980 рублей.

Взыскать с Тесленко Л.В. в пользу Кольвах Т.А. пени по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41667 рублей.

Взыскать с Тесленко Л.В. в пользу Кольвах Т.А. проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1949 рублей.

Взыскать с Тесленко Л.В. в пользу Кольвах Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья- Н.В. Неумывакина