Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1446/2017 ~ М-153/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-1446/2017

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.03.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца Толочко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко В.В. обратился в суд с иском к ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик принял у истца сумму в размере *** руб., срок возврата займа не позднее *** До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договор займа в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Толочко Л.Г., действующая на основании доверенности от *** на иске настаивала, поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между Гавриленко В.В. и ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» заключен договор денежного займа ***, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее *** (л.д. 7-8).

В подтверждение получения указанной суммы денег представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ***, согласно которой ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» принято от Гавриленко В. В. на основании договора денежного займа *** от *** *** руб. (л.д. 9)

Как следует из представленных материалов дела, до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» суммы займа в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп.

Суд полагает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., исходя из расчета произведенного истцом и приобщенного к материалам дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворено, суд считает требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине подлежащим удовлетворению, поэтому с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гавриленко В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральский Окружной Центр Сертификации Лекарственных Средств» в пользу Гавриленко В. В. сумму задолженности по договор займа в размере 1 000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261456 руб. 13 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 14 508 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л. В. Головина