Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2231/2014 ~ М-145/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-2231/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                             Зиминой О.А.,

с участием представителей истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Христолюбовой ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Христолюбовой ФИО о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> являлось собственником <адрес>. Ответчик без законных на то оснований проживает в указанной квартире, неосновательно пользуется чужим имуществом без намерения его приобрести, в связи с чем, должна возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. На основании отчета рыночная стоимость аренды <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 11 578 рублей в месяц. Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ сумма арендной платы составила 138 936 рублей. Данные убытки потерпевшего (истца) являются источником обогащения приобретателя - ответчика (обогащение за счет потерпевшего).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что проживает в данной квартире на законном основании, так как данная квартира была выдана ее отцу.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать. В судебном заседании приобщил письменные пояснения.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ООО <данные изъяты> являлось собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

В ДД.ММ.ГГГГ истец направил предложение о заключении договора купли-продажи спорной квартиры ФИО (отцу ответчика), проживающему в этой квартире вместе с ответчиком Христолюбовой ФИО

Ответчик в одностороннем порядке отказался от заключения договора купли-продажи и покупки квартиры, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Из показаний истца, ответчика, решения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г., по иску Христолюбовой ФИО к ООО <данные изъяты>», Кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Христолюбовой ФИО к ООО <данные изъяты> судом установлено, что ответчик Христолюбова ФИО., не имея на то каких-либо законных оснований, в ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности.

Проживая в квартире, принадлежащей истцу, ответчик неосновательно сберегла имущество в виде денежных средств по арендной плате.

Согласно отчету рыночная стоимость аренды <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляла 11 578 рублей в месяц. Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ ответчица неосновательно сберегла за счет истца 138 936 рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению и взыскании с ответчицы неосновательного обогащения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 936 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представила суду доказательств того, что она проживает в спорной квартире на каком-либо законном основании (праве собственности, наследования, на праве аренды либо найма жилого помещения), что за истребуемый период оплачивала собственнику квартиры денежные средства за найм либо за аренду используемого ею жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь ст. 1105, 1107 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с Христолюбовой ФИО в пользу ООО <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 138 936 руб. 00 коп., расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 978 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2014 года.