Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2016 ~ М-5010/2016 от 14.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре    Гаврилове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала № 6318 в г.Самаре к Березиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 6318 в г.Самаре обратился в суд с иском к Березиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ОАО) и Березиной Л.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства (кредит) в размере 1 919 000 рублей. Ответчик Березина Л.Е. по условиям кредитного договора обязалась возвратить сумму кредита полностью в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. На основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (ПАО). Истцу перешли права по вышеуказанному кредитному договору. В течение действия вышеуказанного кредитного договора, заемщик свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 2 420 678 рублей 63 коп., из которых: 1 845 501 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности; 542 803 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 27 446 рублей 03 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 3 344 рубля 85 коп. – задолженность по пени, 1 582 рубля 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10% от суммы задолженности по пеням. С учетом вышеуказанного, задолженность для включения в исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии №) составляет 2 420 678 рублей 63 коп., из которых: 1 845 501 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности; 542 803 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 27 446 рублей 03 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 3 344 рубля 85 коп. – задолженность по пени, 1 582 рубля 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с Березиной Л.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии №) составляет 2 420 678 рублей 63 коп., из которых: 1 845 501 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности; 542 803 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 27 446 рублей 03 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 3 344 рубля 85 коп. – задолженность по пени, 1 582 рубля 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 303 руб. 39 коп.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Березина Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует обратное уведомление в получении ответчиком судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Судом вынесено отдельное определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ОАО) и Березиной Л.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства (кредит) в размере 1 919 000 рублей. Ответчик Березина Л.Е. по условиям кредитного договора обязалась возвратить сумму кредита полностью в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

Кредит предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счете, открытый на имя Березиной Л.Е.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средств на счет заемщика.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца.

На основании Договора об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (цедент) и Банком ВТБ 24 (ПАО) - цессионарий, истцу перешли права по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с Договором об уступке прав (требований) истец приобрел право на получение исполнения по кредитному договору.

Ответчик Березина Л.Е. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Березиной Л.Е. своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. После уступки прав требований денежные средства от ответчика, в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

Задолженность по кредитному договору ответчика Березиной Л.Е. составляет размере 2 420 678 рублей 63 коп., из которых: 1 845 501 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности; 542 803 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 27 446 рублей 03 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 3 344 рубля 85 коп. – задолженность по пени, 1 582 рубля 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, истец самостоятельно включил в исковые требования только 10% от суммы задолженности по пеням. Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии №) составляет 2 420 678 рублей 63 коп., из которых: 1 845 501 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности; 542 803 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 27 446 рублей 03 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 3 344 рубля 85 коп. – задолженность по пени, 1 582 рубля 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии №) в размере 2 420 678 рублей 63 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 303 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 6318 в г.Самаре к Березиной Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Березиной Л.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор цессии №) в размере 2 420 678 рублей 63 коп., из которых: 1 845 501 руб. 19 коп. – остаток ссудной задолженности; 542 803 рубля 75 коп. – задолженность по плановым процентам; 27 446 рублей 03 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 3 344 рубля 85 коп. – задолженность по пени, 1 582 рубля 81 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 20 303 руб. 39 коп., а всего взыскать 2 440 982 рубля 01 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12. 2016 года.

Председательствующий судья:             О.В. Чемерисова