Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-14/2016 от 25.11.2016

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ивановка                                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

              Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                             Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокуратуры Ивановского района                                                      Лисиной И.А.,

защитника                                                                                                            Забавникова В.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 09 декабря 2016 года,

при секретаре                                                                                                        Карловской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А. на приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Великанова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом Амурской области по ст. 166 ч. 2 п. «а», 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительным работами сроком на 1 год 6 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 20% заработка. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

под стражей не содержащегося, мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу – обязательство о явке,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Великанов Алексей Анатольевич совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей ФИО1, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Великанов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор <адрес>, где так же находилась ФИО1, на почве ранее произошедшей между ними ссоры, решил запугать убийством ФИО1 Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством ФИО1, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни последней и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, придя в агрессивное состояние, с целью напугать ФИО1 и оказать психическое давление на последнюю, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, Великанов А.А.,. находясь во дворе <адрес>, где находилась ФИО1, приблизился к последней, достал из кармана куртки, принесенный с собой из дома нож, и, держа данный нож в правой руке, высказал угрозу убийством в адрес последней словами: «Я тебя сейчас завалю!». ФИО1, в сложившейся обстановке, видя агрессивное состояние Великанова А.А. учитывая, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и подтверждал свою угрозу убийством действиями, опасалась за свою жизнь, и высказанную Великановым А.А. угрозу убийством восприняла реально.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Великанова А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, признав Великанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначил ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Великанова А.А. возложены обязанности: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; встать на учет и периодически являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; не совершать умышленных административных правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Великанову А.А., суд признал: явку с повинной, данную в качестве объяснения в ходе дознания № раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений, а также совершение Великановым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд указал в приговоре, что по месту жительства Великанов А.А. главой <данные изъяты> характеризуется отрицательно № УУП ОМВД России по Ивановскому району характеризуется отрицательно № Великанов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит №

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, учитывая в совокупности обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующий материал на подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни подсудимого и его семьи, а также учитывая тот факт, что подсудимый Великанов А.А., имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, пришел к выводу, что Великанову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, решил, что исправление Великанова А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: нож и ножны, хранящиеся при уголовном деле, уничтожены, как орудия преступления.

На данный приговор поступило апелляционное представление помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А. об исключении из вводной части указания на наличие судимости у Великанова А.А. по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 1 день.

В судебном заседании государственный обвинитель Лисина И.А. поддержала доводы апелляционного представления.

               Великанов А.А. в судебное заседание не явился, однако о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствии Великанова А.А.

В судебном заседании адвокат Забавников В.Н., участвующий в деле по назначению суда, не возражал об исключении из вводной части указания на наличие судимости у Великанова А.А. по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено мировым судьей по ходатайству Великанова А.А. и с согласия государственного обвинителя в особом порядке судебного разбирательства. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Основания для применения особого порядка принятия судебного решения - без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения Великановым А.А. преступления, подлежащие в силу ст.73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании он согласился, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное Великанову А.А. обвинение, у суда не имеется.

Юридическая оценка действиям Великанова А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дана судом правильная.

Наказание Великанову А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, согласно которым Великанов А.А. ранее судим, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление против собственности, характеризующего материала, обстоятельств, смягчающих наказание: явки с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Великанову А.А. наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона, предусмотренные ст. 68, 73 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, касающиеся вида и размера наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом были соблюдены.

Наказание в виде 1 года лишения свободы, назначенное Великанову А.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ, составляет не менее 1/3 от максимального срока наказания в виде 2 лет лишения свободы, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, что соответствует требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, при назначении наказания суд учел требования ч.2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений, указал в приговоре, что при назначении наказания суд учитывает, что Великанов А.А. ранее судимый за тяжкое преступление против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, то есть фактически учел при назначении наказания рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу, что Великанову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением осужденного.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного и является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционного представления помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А. об исключении из вводной части приговора мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, указание суда на судимость Великанова А.А. по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и полагает необходимым указание во вводной части приговора о наличии судимости по приговору мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ исключить, по следующим основаниям.

Согласно приговору, суд во вводной части приговора привёл данные о судимостях Великанова А.А., в том числе: по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 1 день.

Однако, указание суда на данную судимость Великанова А.А. является необоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.А. осужден за совершение преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно приговора Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Великанов А.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена исправительным работами сроком на 1 год 6 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 20% заработка. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 6 месяцев 2 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судимость Великанова А.А. по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из вводной части приговора мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, указание суда о судимости Великанова А.А. по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или другие изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Апелляционное представление помощника прокурора Ивановского района Лисиной И.А. – удовлетворить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Великанова А.А. по приговору Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Белогорского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Ивановскому районному судебному участку №2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Великанова Алексея Анатольевича оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Амурского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Ивановского районного суда                                                                        Пащенко Н.А.