Решение по делу № 2-369/2013 ~ М-298/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-369        <ДД.ММ.ГГГГ>

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.В.,

при секретаре Троянцевой С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Марининой О.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Маринина О.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, указывая в обосновании исковых требований следующее.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор <№> на сумму *** рублей на срок *** месяцев с уплатой ***% годовых за пользование кредитом.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено условие о взимании с нее комиссии за обслуживание кредита в размере ***% в месяц, что ежемесячно составляло *** рублей, а также условие об оплате комиссии за предоставление кредита (п.3.3) в размере *** рублей (ч. 2 п. 2.7). В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, ежемесячная комиссия ею выплачивалась в соответствии с представленным графиком платежей. Всего в качестве указанной комиссии ею по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> было уплачено ответчику *** рублей.

Кроме того, в кредитном договоре предусмотрено и условие об оплате комиссии за подключение к программе страхования в размере ***% от запрошенной заемщиком суммы (п. 8 кредитного договора), что составило *** рублей. Данная сумма предоставляется заемщику в кредит и увеличивает его задолженность перед банком (п. 8.2). При получении кредита ей (Марининой О.В. была выдана сумма кредита за вычетом указанной суммы комиссии, а именно в размере *** *** рублей. За подключение к программе страхования с нее была удержана комиссия в размере *** рублей.

Условия кредитного договора, включающие в себя дополнительные комиссии, являются незаконными, поскольку комиссия за обслуживания кредита не относится к числу самостоятельных банковских услуг, уплата платежа по страхованию жизни и здоровья заемщика является дополнительным обязательством заемщика, без выполнения которого было невозможно получение кредита.

Кроме того, в противоречие пункту 3.3 Указания Центрального Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица - полной стоимости кредита», комиссия за обслуживание кредита была включена в расчет полной стоимости кредита и уплачивалась ею (Марининой О.В.) ежемесячно одновременно с погашением основной суммы долга по кредиту и уплатой процентов по нему. Также в кредитном договоре банк не раскрывает смысл понятия «обслуживание кредита». В ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности» приводится конкретный перечень банковских операций, осуществляемых банками в пользу и в интересах клиентов. Понятие «обслуживание кредита», как таковое, в данном перечне отсутствует. Конкретной расшифровки понятия «комиссия за обслуживание кредита» в кредитном договоре банк не дает. В тарифах банка данное понятие также отсутствует, что, по её (истца) мнению, дает право трактовки данного понятия как «обслуживание (ведение) ссудного счета».

Таким образом, она (истец) считает, что ответчиком также нарушается и статья 10 Закона «О защите прав потребителей», которая закрепляет за исполнителем обязанность своевременного предоставления необходимой и достоверной информации об услугах.

Условия кредитного договора об оплате ею (Марининой О.В.), как заемщиком, данных видов платежей не основаны на нормах закона, ущемляют её права, как потребителя, поскольку положением п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Поэтому предоставление кредита при условии оказания услуг личного страхования заемщика ущемляет права, установленные данной нормой права.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными, поэтому она (истец) полагает, что взимание банком комиссии за предоставление и обслуживание кредита, а также платы за подключение к программе страхования не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие взимание указанных комиссий, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а, следовательно, в данной части являются ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ, которая недействительна с момента её совершения.

В соответствии с законом «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

<ДД.ММ.ГГГГ> она (истец) обратилась в Банк с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, на которое получила письменный отказ.

В ходе рассмотрения дела Маринина О.В. увеличила исковые требования (л.д. 74).

С учетом увеличения исковых требований истец просит суд:

признать недействительными условия кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание и выдачу кредита и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ей денежных средств в размере *** рублей;

признать недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования заемщика и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ей денежных средств в размере *** рублей;

в соответствие со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в ее пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, исходя из действующей ставки рефинансирования ***%.

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме *** рублей, так как необоснованное возложение на нее (истца) обязанности по уплате указанных сумм причинило ей нравственные страдания (л.д. 3-6, 74).

В судебном заседании истец Маринина О.В. и ее представитель Панкова А.М. исковые требования с учетом их увеличения поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что писали в Банк заявление о возврате комиссии, но получили письменный отказ, в котором Банк указал, что данная комиссия не является комиссией за обслуживание ссудного счета, так как данный счет не ссудный. Однако в кредитном договоре нет расшифровки указанного понятия, нет ее и в тарифах Банка. Банковский счет по тарифам банка обслуживается бесплатно, он не привязан к кредитному договору. Кроме того, в кредитном договоре не указаны условия страхования, страховой полис не оформлялся. С условиями страхования истец ознакомлена не была. В связи с тем, что необоснованным возложением обязанности по уплате комиссий, были нарушены права истца, как потребителя, она (Маринина О.В.) испытывала нравственные страдания, чувство несправедливости и переживала по этому поводу.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Кипчатова Т.С., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований Марининой О.В. по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указала, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банк заключил с клиентом кредитный договор путем акцепта сделанной клиентом оферты, открыв ему банковский счет и предоставив ему кредит в размере *** рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании Предложения (оферты) истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения: Общих условий предоставления кредитов, Тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» по операциям с физическими лицами, Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал», а также Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом договора страхования между Страховой компанией и Банком, являющихся неотъемлемой частью Предложения. Таким образом, Банк полностью выполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, а истец, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом ответчику платежи по ставкам, установленным Тарифами банка. Понуждения клиента к заключению договора со стороны банка не было ни при подписании Предложения, ни после этого истец не обращался в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с Условиями или Тарифами, либо об отзыве оферты, а также не представил доказательств того, что не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг. Не соответствует действительности и заявление истца о том, что предоставление ей кредита было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования в одностороннем порядке, что ущемляет права истца как потребителя, так как при заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной банком, подписав соответствующее заявление о страховании до заключения договора. На основании этого заявления Банк заключает в отношении заемщика договор страхования с группой. Подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита и не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора или договора о карте. Эта услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. По условиям кредитного договора от клиента не требуется обязательное страхование жизни и здоровья, поэтому заемщик вправе не соглашаться на подключение к Программе страхования, не подписывая заявления на подключение дополнительных услуг. Не соответствует действительности и вывод истца о том, что взимаемая банком комиссия является комиссией за ведение ссудного счета. Банк не взимает плату за открытие и ведение ссудного счета. Открытый Марининой О.В. счет является банковским счетом и призван обслуживать не потребности банка, а потребности клиента по размещению на своем счете денежных средств, по совершению расходных операций за счет кредита. Следовательно, правовых оснований расценивать этот счет как ссудный, не имеется. Размер комиссии за обслуживание счета согласован с истцом при заключении кредитного договора, договор подписан без каких-либо оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения между сторонами было достигнуто. Таким образом, банком не оказывалось никакого давления на клиента, все условия кредитного договора были согласованы сторонами, каких-либо нарушений прав истца не допущено, поэтому в удовлетворении исковых требований Марининой О.В. следует отказать в полном объеме (л.д. 94-110).

Выслушав пояснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) заключил с истцом Марининой О.В. кредитный договор <№> путем акцепта сделанной оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, открыв ей банковский счет и предоставив ей кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев (л.д. 113-127).

Условия кредитного договора были определены в Предложении о заключении договора, Общих условиях предоставления кредитов в Российских рублях КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее Общие условия), Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее Тарифы) (л.д. 14-15, 117-120, 135-141).

Истицей Марининой О.В. не оспаривается, что КБ «Ренессанс Капитал» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

По условиям договора заемщик (истец Маринина О.В.) обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Сумма кредита была зачислена на счет Марининой О.В., что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету клиента (л.д. 134, 142-147).

В вышеуказанный кредитный договор ответчик включил условие об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита, предусмотренное в п. 2.7 Предложения о заключении договора и п. 3.3 Общих условий предоставления кредитов (л.д. 14-16). Согласно п. 2.7 Предложения размер комиссии за предоставление кредита составляет *** и должна быть обязана заемщиком истцом не позднее даты получения кредита (л.д. 16-оборот).

Также, согласно п. 2.8 Предложений и п. 3.6 Общих условий, заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, рассчитанную как процент от общей суммы кредита, указанной в п. 2.2 Предложения, который составляет ***% в месяц (л.д. 14-16). Размер ежемесячной комиссии составляет ***. Эта комиссия включена в график платежей по погашению кредитной задолженности (л.д. 17).

В период действия кредитного договора и пользования кредитными средствами истцом Марининой О.В. в счет уплаты комиссии за предоставление кредита оплачено ***, в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита оплачено ***, а всего ***, что подтверждается выпиской по лицевому счету Марининой О.В. и не оспаривается ответчиком (л.д. 18-32, 142-147).

Согласно информации КБ "Ренессанс-Капитал" по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> кредитный договор был погашен в полном объеме (л.д. 142-147).

Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кредитный договор заключается гражданином с банком в потребительских целях, соответственно, специальным законом, регулирующим данные отношения, является закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу и обслуживание кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу и обслуживание кредита не предусмотрено, поэтому при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, в данном случае комиссий за предоставление и обслуживание кредита, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02 марта 2010 г. № 7171/09 установлено, что условия о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета заемщика, а также комиссий, не предусмотренных ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», иными Федеральными законами, противоречат действующему законодательству, в частности п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а следовательно, являются ничтожными.

Взимаемые ответчиком комиссии за предоставление кредита и за обслуживание кредита не предусмотрены вышеуказанным законодательством. Таким образом, действия банка по взиманию указанных комиссий ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Довод представителя ответчика о том, что комиссия за обслуживание кредита является платой банку за ведение счета истца, поскольку кредитный договор включает в себя и условия договора банковского счета, для суда неубедительны, поскольку такого условия ни в Предложениях о заключении договора, ни в Общих условиях суд не усматривает. Иных доказательств указанного довода ответчик суду не представил.

Также в кредитном договоре Банк не раскрывает смысл понятия «обслуживание кредита». В Тарифах банка данное понятие также отсутствует, и такие комиссии Тарифами не предусмотрены.

В ст. 5 закона «О банках и банковской деятельности» приводится конкретный перечень банковских операций, осуществляемых банками в пользу и в интересах клиентов. Понятие «обслуживание кредита» в данном перечне отсутствует.

Кроме того, суд считает, что если бы данная комиссия являлась платой за ведение банковского счета, то данная услуга носила бы соответствующее название, а не именовалась комиссией «за обслуживание кредита».

Поэтому условия заключенного между сторонами по делу кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>, предусмотренные п.п. 2.7 и 2.8 Предложения о заключении договора и п.п. 3.3 и 3.6 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях КБ «Ренессанс Капитал», о взимании с заемщика единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, являются ничтожными, как не соответствующие требованиям закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка, как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании вышеуказанных условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита недействительными и возврате необоснованно уплаченных истцом в пользу ответчика средств в качестве комиссии, подлежат удовлетворению.

Поэтому уплаченная Марининой О.В. в пользу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) комиссия в общей сумме *** подлежит взысканию в пользу с ответчика в её пользу.

         Кроме того, подлежит удовлетворению требование Марининой О.В. о взыскании с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами (уплаченными истицей суммами единовременной комиссии в сумме ***. и ежемесячной комиссии в сумме ***. в месяц), так как, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование о взыскании указанных процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

        Маринина О.В. просит определить размер процентов за пользование ответчиком её денежными средствами, исходя из действующей ставки банковского процента (рефинансирования), то есть на день вынесения решения.

        В настоящее время действует ставка банковского процента (рефинансирования), установленная Центральным банком РФ 14.09.2012 г., в размере 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У).

        Согласно представленного истицей расчета, который проверен судом, является правильным и не оспаривается ответчиком, размер вышеуказанных процентов за пользование денежными средствами истца в виде уплаченных комиссий за предоставление кредита и за обслуживание кредита за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (день оплаты последнего взноса в погашение кредита),рассчитанный по ставке 8,25% годовых, составляет *** (л.д. 76).

        Эта сумма также подлежит взысканию с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Марининой О.В.

        Также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика в её пользу компенсации морального вреда по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно п. 45 которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

         Установлено, что истице Марининой О.В. ответчиком КБ «Ренессанс Капитал» был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ей по вине ответчика нравственных страданий, переживаний, в испытании чувства несправедливости, так как нарушены права Марининой О.В., как потребителя, по предоставлению ей кредита на условии (уплата комиссий за предоставление кредита и за обслуживание кредита), явно противоречащем требованиям законодательства.

        Поэтому, с учетом фактических обстоятельств, при которых Марининой О.В. был причинен моральный вред, с учетом характера нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истице и подлежащей взысканию в его пользу с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в сумме *** рублей.

        Таким образом, с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Марининой О.В. следует взыскать: сумму уплаченных ею единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ***, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами (уплаченными Марининой О.В. суммами единовременной комиссии и ежемесячной комиссии) в размере *** и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего ***.

Истцом Марининой О.В. заявлены также требования о признании недействительным условия кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> о возложении на заемщика обязанности оплаты комиссии за подключение к программе страхования заемщика, применении последствий недействительности сделки в этой части в виде возврата денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования, в сумме *** рублей.

Суд находит указанные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1 и 4).

Из материалов дела следует, что Маринина О.В. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» с Предложением о заключении договора, содержащим в седее предложения (оферты) о заключении с ней Договора предоставления кредита в российских рублях и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов в Российских рублях. При этом Маринина О.В. указала, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как указано выше, <ДД.ММ.ГГГГ> год КБ "Ренессанс Капитал" заключил с истцом Марининой О.В. кредитный договор <№> путем акцепта сделанной оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, открыв ей банковский счет и предоставив ей кредит в размере *** рублей под ***% годовых сроком на *** месяцев (л.д. 113-127).

Условия кредитного договора были определены в Предложении о заключении договора, Общих условиях предоставления кредитов в Российских рублях КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее Общие условия), Тарифах комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее Тарифы) (л.д. 14-16, 117-120, 135-141).

В Предложении о заключении договора, сделанном Марининой О.В., предусмотрен раздел «Подключение к программе страхования», в котором предусмотрено, что в случае желания клиента подключиться к программе страхования жизни и здоровья, он уплачивает банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных в п. 8.2 Общих условий, предлагая банку списать сумму указанной комиссии со своего счета и назначает банк выгодоприобретателем по Договору страхования в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности (л.д. 16-оборот).

Согласно п. 8.2 Общих условий предоставления кредитов, подписанных сторонами, комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования, то банк по желанию заемщика может предоставить ему кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования, в этом случае сумма комиссии может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п. 2.2 Предложения (д.д. 14-15).

В соответствии с п. 8.3 Общих условий комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке (л.д. 14-15).

Маринина О.В. выразила намерение принять участие программе страхования жизни и здоровья на условиях, изложенных в Предложении и в Общих условиях, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах.

Кроме того, свое желание подключиться к Программе страхования и быть застрахованной по договору Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 148-153) в отношении её жизни и здоровья в качестве заемщика по договору страхования, Маринина О.В. выразила в своем заявлении, поименованном «Заявление о страховании», в котором указала, что ознакомлена с Правилами Добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, действующих в ООО «Группа Ренессанс Страхование», возражений по пунктам правил не имеет и обязуется выполнять. Данное заявление подписано Марининой О.В. <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 125).

Сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита, что отражено в п. 2.2 Предложения (л.д. 16-оборот), которая была списана со счета истицы <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается выпиской по её лицевому счету (л.д. 142-147).

Своим заявлением от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 133) Маринина О.В. подтвердила, что просит выдать наличными из кассы КБ «Ренессанс Капитал» кредит в размере *** рублей, то есть сумму кредита за минусом комиссии за подключение к программе страхования, которая составила *** рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Маринина О.В. имела возможность заключить с банком кредитный договор без подключения к программе страхования, для чего ей достаточно было сделать соответствующие отметки в разделе «Подключение к Программе страхования» Предложения о заключении договоров, а также в «заявлении о страховании» либо не подписывать это заявление вообще.

В соответствии с положениями ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законам. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом или договором с клиентом.

Исходя из изложенного, банк имел право установить комиссионное вознаграждение за услугу (подключение к программе страхования жизни и здоровья), оказываемую клиенту при заключении с ним кредитного договора на добровольной основе.

Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы истицы и её представителя о навязывании потребителю услуги по страхованию, и с учетом п. 3 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности участников гражданского оборота, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность предъявленных исковых требований в этой части.

Доводы истицы и её представителя о том, что действия банка в части подключения её при выдаче кредита к программе страхования и списания за счет этого суммы кредита, нарушают её права, также являются несостоятельными, поскольку предусмотренное кредитным договором, с условиями которого Маринина О.В. была согласна при получении кредита, условие о подключении к программе страхования, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Марининой О.В. в этой части не имеется, поскольку между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, в части присоединения заемщика к Программе страхования жизни и здоровья. Данные условия не противоречат закону, поскольку заемщик Маринина О.В. имела фактическую возможность повлиять на условия кредитного договора, но он принял условия кредита путем присоединения к предложенному договору при условии подключения к программе страхования.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда по данному исковому требованию являются производными от применения последствий недействительности ничтожной сделки, оснований для их удовлетворения в этой части также не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       В п. 46 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

<ДД.ММ.ГГГГ> истец Маринина О.В. обращалась к ответчику КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) с претензией, в которой просила произвести возврат денежных средств, уплаченных ею ответчику в качестве комиссий за предоставление кредита и за обслуживание кредита (л.д. 10-11). Однако, данные требования остались без удовлетворения и были ответчиком отклонены <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12-13).

Судом при разрешении спора установлено нарушение прав истца Марининой О.В. действиями ответчика в части взимания комиссий за предоставление кредита и за обслуживание кредита, в связи с чем её исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме ***.

        При таких обстоятельствах, с учетом того, что требования Марининой О.В. в этой части не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу Марининой О.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в её пользу суммы ***, что составляет ***, из расчета: <данные изъяты>.

      Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ***.

       Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       Поскольку истец Маринина О.В. при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобождена от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марининой О.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании частично недействительным условий кредитного договора о взимании комиссий за предоставление и обслуживание кредита, взимании комиссии за подключение к программе страхования заемщика, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Марининой О.В., предусмотренные пунктами 2.7 и 2.8 Предложения о заключении договоров и пунктами 3.3 и 3.6 Общих условий предоставления кредитов в Российских рублях КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), о возложении на заемщика обязанности оплаты единовременной комиссии за предоставление кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Марининой О.В. в счет возврата уплаченных в качестве комиссий за предоставление кредита и за обслуживание кредита денежных средств - сумму в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и штраф в размере ***, а всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марининой О.В. отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в размере *** в бюджет Фурмановского городского поселения Фурмановского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Леонова Н.В.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>