Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6974/2014 ~ М-6378/2014 от 22.07.2014

                 Дело № 2 –6974/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 18 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.,

При секретаре                                 Зиминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовик ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

третье лицо: ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Удовик ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Удовик ФИО Истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 24 875,83 рублей. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты> Между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по оценке, истец оплатил услуги оценщика в размере 10 000 рублей. Согласно заключению ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 133 200 руб., с учетом износа – 109 300 руб. Истец просил взыскать страховое возмещение в размере 84 424,17; неустойку в размере 26 188,37 руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей; расходы на представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда 4 000 рублей.

Истец, представитель истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела без их участия. В суд направили заявление, в котором от требований в части взыскания страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы отказались в связи с их оплатой ответчиком, на остальных требованиях настаивали.

Ответчик ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В суд направил платежное поручение об оплате истцу 94 408,50 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами: <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника Удовик ФИО

Истец обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 24 875,83 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО <данные изъяты> Между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг по оценке, истец оплатил услуги оценщика в размере 10 000 рублей. Согласно заключению ООО <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила 133 200 руб., с учетом износа – 109 300 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в пользу Удовик ФИО выплачено страховое возмещение и расходы на оплату экспертизы в сумме 94 408,50 руб. Поскольку страховое возмещение и расходы по оплату экспертизы ответчиком оплачены, истец отказался от взыскания данных сумм.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) за каждый день просрочки, следовательно, в данном случае потерпевший имеет право получить неустойку по день выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из не выплаченной страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 424,17/75 х 8,25/100 х 282) в размере 26 188,37 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ООО <данные изъяты> были нарушены права истца, выплачено страховое возмещение в недостаточном размере, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ООО «<данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не выполнены требования истца о добровольном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 14 094,19 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание представительских услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 10 000 руб. Исходя из пределов разумности и справедливости, шаблонности рассматриваемого дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины били освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удовик ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Удовик ФИО неустойку в размере 26 188,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф 14 094,19 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени государственную пошлину в размере 985,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Подлинник решения, постановления, определения

подшит в гражданское дело, материал №2-____________/2014

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную силу «__» _______ 201__ г.

Судья                            Л.П. Григорьева

Секретарь                         О.А.Зимина