Решение по делу № 2-568/2020 ~ М-277/2020 от 03.02.2020

Дело № 2- 568/2020

УИД 59RS0011-01-2020-000420-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 25 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием представителя истца И.В. Михайловой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Ю.С. Суставовой, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раева С.А. к Тукачеву С.А., ПАО АКБ «Урал ФД» о признании условий договора недействительными,

у с т а н о в и л :

    истец Раев С.А. обратился в суд с иском, указывая, что ..... между ответчиками Тукачевым С.А. и ПАО АКБ «Урал ФД» заключен договор № об уступке права требования. В соответствии с условиями договора ПАО АКБ «Урал ФД» уступило Тукачеву С.А. права (требования) по кредитному договору № от ....., заключенному с истцом. Из пункта 2 договора уступки права (требования) следует, что решением Березниковского городского суда от ..... по делу № с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере ..... руб. ..... коп., в том числе, задолженность по основного долгу – ..... руб., проценты – ..... руб., штрафы – ..... руб. на ..... задолженность должника перед кредитором по основному долгу составляет ..... руб. Согласно пункту 7 договора за переданные Тукачеву С.А, права, указанные в пункте 2, последний уплачивает банку цену ..... руб. Согласно пункту 4 договора уступки права (требования), новый кредитор имеет право в дальнейшем по своему усмотрению начислять должнику и взыскивать с него предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в полном объеме со дня последнего начисления их кредитором до полного исполнения должником всех обязательств согласно кредитному договору. При этом договором не предусмотрена оплата за уступку права начисления и взыскания с истца процентов за пользование кредитом и штрафные санкции. Фактически такое положение является дарением. Истец отмечает, что в силу пункта 4 части 1 статьи 575 ГК РФ в отношениях между коммерческими организациями дарение запрещено. Также истец указывает, что определением Березниковского городского суда от ..... произведена замена стороны в исполнительном производстве на сумму ..... руб., что согласуется с вышеизложенными доводами. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец полагает, что договор уступки права (требования) заключен между ответчиками в рамках исполнительного производства и только в отношении обязательства истца, изложенного в решении Березниковского городского суда от ...... Соответственно, условие договора уступки о праве нового кредитора начислять и взыскивать проценты за пользование кредитом и штрафных санкций не только противоречит нормам гражданского законодательства, но и нарушает права истца и может привести к необоснованным взысканиям денежных средств. Истец просит признать пункт 4 договора уступки права (требования) № от ..... недействительным, взыскать с ответчиков судебные расходы.

    В судебное заседание истец Раев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца И.В, Михайлова, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания доводы искового заявления поддержала, просит исковые требования удовлетворить, полагает, что указанный пункт договора от ..... нарушает права истца как потребителя, а потому не соответствует требованиям закона о защите прав потребителей.

    Представитель ответчика Тукачева С.А. – Суставова Ю.С., действующая по доверенности, против исковых требований возражала, полагает, что оспариваемый истцом пункт договора не противоречит закону и не нарушает права истца, а потому оснований для признания его недействительным не имеется.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

    В соответствии с п.1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из положений ст. 383 ГК РФ следует, что не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из решения Березниковского городского суда от ....., с Раева С.А. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» взыскана задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., в том числе, задолженность по основному долгу – ..... руб., задолженность по процентам – ..... руб., задолженность по штрафам – ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (л.д. 12).

Между ПАО АКБ «Урал ФД» и Тукачевым С.А. ..... заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым кредитор уступает новому кредитору в полном объеме, а новый кредитор принимает права (требования) по кредитному договору № от ....., заключенному между ПАО АКБ «Урал ФД» и Раевым С.А. (л.д.6), о чем Раеву С.А. направлено соответствующее уведомление (л.д. 14).

Определением суда от ..... произведена замена стороны взыскателя на основании вышеуказанного договора: с ПАО АКБ «Урал ФД» на Тукачева С.А. (л.д.11).

Решением Березниковского городского суда от ..... постановлено взыскать с Раева С.А. в пользу Тукачева С.А. задолженность по кредитному договору № от ..... в виде процентов за пользование заемными средствами в размере .....% годовых, начисляемых на сумму основного долга ..... руб., начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда.

При этом суд пришел к выводу, что право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Судом в решении отмечено, что в соответствии с пунктом 4 договора № об уступке права (требования) новый кредитор имеет право в дальнейшем по своему усмотрению начислять должнику и взыскивать с него предусмотренные кредитным договором проценты за пользование кредитом и штрафные санкции в полном объеме со дня последнего начисления их кредитором до полного исполнения должником всех обязательств согласно кредитного договора. Таким образом, по договору уступки новому кредитору передана не только сумма основного долга, но и право требования уплаты процентов по кредитному договору № от ....., поскольку иное прямо не установлено.

Заявляя требование о признании пункта 4 договора уступки права требования от ..... № недействительным, истец указывает на его противоречие требованиям закона о защите прав потребителей и нарушение его прав.

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условие договора об уступке права требования от ..... № соответствует требованиям ст. 382 ГК РФ. Условия кредитного договора не содержат условия об обязательном наличии согласия должника (заемщика) для передачи прав кредитора по данному договору иному лицу. Соответственно, на основании ст. 382 ГК РФ согласие истца на заключение договора уступки права (требования) не требовалось.

Ссылка истца на нарушение его прав условием о праве нового кредитора на взыскание с должника процентов и штрафов в последующие периоды является несостоятельной, поскольку данное условие соответствует правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, так как согласия должника для включения такого условия в договор не требуется. Доказательств того, что изложенным условием договора нарушаются права истца, не имеется.

Право на последующее взыскание процентов по договору и неустоек (штрафов) вытекает из положений п.1 ст. 384 ГК РФ.

По смыслу данной нормы права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав. Соответственно, у должника сохраняется обязанность по уплате процентов до фактического исполнения обязательства новому кредитору. Противоречия требованиям закона в таком условии договора не имеется.

Кроме того, право ответчика на получение таких процентов признано решением суда от ....., вступившим в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ссылка истца на положения п.4 ч.1 ст. 575 ГК РФ о запрете дарения является необоснованной, поскольку, во-первых, оспариваемое условие не свидетельствует о наличии в нем признаков дарения, во-вторых, запрет, установленный указанной нормой, распространяется на коммерческие организации, между тем, одной из сторон договора является гражданин, доказательств того, что договор заключен в рамках осуществления им профессиональной коммерческой деятельности, не имеется.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о недействительности условия договора об уступке права требования, содержащегося в пункте 4, основаны на неверном толковании правовых норм.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Раева С.А. о признании недействительным пункта 4 договора уступки права (требования) №, заключенного ..... между ПАО АКБ «Урал ФД» и Тукачевым С.А., взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (.....).

Судья          подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья