Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2597/2019 от 03.04.2019

Судья Вергунова Е.М. № 22-2597 / 2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 05 » апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н., обвиняемого < Ф.И.О. >1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Хачатрян Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хачатрян Л.К.

на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.03.2019 года,

которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, Краснодарского края, гражданину РФ, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоящего на спецучете МВД России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 23.05.2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, обвиняемого < Ф.И.О. >1 и адвоката Хачатрян Л.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >6 меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрание данной меры пресечения следователь мотивировал тем, что обвиняется в совершении тяжкого преступления, может оказать давление на свидетелей, принять меры к сокрытию следов преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, или скрыться от следствия или суда. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство следователя по тем же мотивам.

В апелляционной жалобе адвокат Хачатрян Л.К. указывает, что она не согласна с постановлением поскольку, по её мнению, оно незаконно и необоснованно. При принятии данного решения суд не учел, что < Ф.И.О. >1 получил тяжелое ранение перелом ключицы, судом не исследовались, что ряд существенных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об избрании судом меры пресечения, упущены в частности его семейное положение, положительные характеристики, наличие семьи, детей постоянного места жительства и регистрации. Необоснованно отказано в ходатайстве об изменении меры пресечения на домашний арест. Просит постановление отменить в удовлетворении ходатайства отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны суд апелляционной инстанции находит, что постановление законно, обоснованно.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд, вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1.-скроется от дознания предварительного следствия или суда; 2.- может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления должны также учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования закона судом исполнены.

Принимая решение о заключении под стражу обвиняемого < Ф.И.О. >1, суд подробно исследовал представленные материалы: данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления в котором обвиняется < Ф.И.О. >1, совершение преступления в состоянии опьянения во время нахождения на службе в органах правопорядка, и руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в целях предотвращения возможности того, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, с учетом тяжести совершенного преступления, личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и обстоятельств дела, принял обоснованное решение о наличии достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При удовлетворении ходатайства суд первой инстанции учел обоснованность обвинения, т.е. наличие в материалах дела достаточных данных о том, что мог совершить вменяемое ему преступление. Наряду с этим, суд первой инстанции принял во внимание наличие данных, подтверждающих само событие преступления.

Судом первой инстанции исследовалось возможность применения иной меры пресечения, однако с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается обвиняется данными о личности и всех обстоятельств в их совокупности, принял обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения постановления судьи в отношении < Ф.И.О. >1 не имеется, в связи с чем, считает, что меру пресечения в отношении него необходимо оставить избранную судом первой инстанции – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26.03.2019 года об избрании обвиняемому < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу <...>, Краснодарского края меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, т.е. до 23.05.2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хачатрян Л.К. в защиту интересов < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: