Решение по делу № 12-46/2021 от 02.04.2021

Дело № 12-46/2021

                                                                 РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 апреля 2021 года                                                                                г. Шилка

Судья Шилкинского районного суда Терновая Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении КАГ по его жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзор САФ № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального МУГАДН было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым КАГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:57:11 по адресу: <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> собственник транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (№) КАГ, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Собственнику транспортного средства КАГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, КАГ обратился с жалобой, ссылаясь на то, что не установлено наличие события административного правонарушения, госинспектор превысил свои должностные полномочия, так как полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях не распространяются на территорию Забайкальского края на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 названной статьи предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ по административным правонарушения в области дорожного движения или благоустройства территории, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В оценку доводам жалобы КАГ суд не входит, поскольку исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос административной ответственности обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь 24.5 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзор САФ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, возбужденное в отношении КАГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении КАГ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Шилкинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                                                Терновая Ю.В.