Решение по делу № 2-1759/2020 ~ М-1081/2020 от 10.03.2020

    04RS0018-01-2020-001368-49

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 июня 2020 года                                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Колмаковой И. Л. к Петровой Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колмакова И.Л. обратилась в суд с иском к Петровой Д.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковой И.Л. и Петровой Д.В. заключен договор займа, по условиям которого Колмакова передала денежные средства в размере 1 460 000 руб., а Петрова Д.В. составила расписку о получении и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок денежные средства не возвращены, Петрова Д.В. вернула лишь часть долга в размере 160 000 руб. В настоящее время обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 141609,72 руб.

В судебное заседание истец Колмакова И.Л. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морокова Е.Е. исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Петрова Д.В. не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования Колмаковой И.Л. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Согласно ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковой И.Л. и Петровой Д.В. был заключен договор займа (путём составления расписки), по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 460 000 рублей. При этом заемщик обязалась вернуть полученную сумму займа по графику по 80 000 руб. ежемесячно в сроки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме 580 000 руб. Петрова Д.В. должна была внести ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Петровой Д.В. не исполнены в полном объеме. Из искового заявления следует, что ответчиком частично возвращена сумма долга в размере 160 000 руб. Задолженность заемщика Петровой Д.В. составляет: 1 300 000 руб. - сумма основного долга, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств своевременного возврата денежных средств истцу ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов по договору займа в размере 141609, 72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования 5,5 %, исходя из следующего расчета: 1300 000 руб. *5,5%*713 дн.

Судом проверен расчет процентов, предоставленный истцом, является ошибочным.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
1 <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: 1 300 000,00 р.
Сумма процентов: 186 062,96 р.

Учитывая факт просрочки исполнения денежного обязательства, проверив расчет суммы процентов в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Петровой Д.В. в пользу Колмаковой И.Л. суммы процентов по правилам ст. 811 ГК РФ за несвоевременный возврат займа. Исходя из того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с Петровой Д.В. в пользу Колмаковой И.Л. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 141 609,72 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 14700 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Колмаковой И. Л. к Петровой Д. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Петровой Д. В. в пользу Колмаковой И. Л. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 609,72 руб., из которых: 1 300 000 руб. – основной долг, 141609,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14700 руб., всего 1 456 309,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                               А.А. Дандарова