Решение по делу № 2-148/2020 (2-1973/2019;) ~ М-1798/2019 от 16.10.2019

Дело № 2 - 148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                              «23» января 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А. Шлыкова,

при секретаре А.О. Спицыной,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску Воронина В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронин В.В. обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Связной-Логистик» был заключен договор купли -продажи Sony <...> Dual в салоне ЗАО «Связной-Логистик». Гарантийный срок установлен в течение 12 месяцев, стоимость данного телефона составляет 29 990 руб. В процессе эксплуатации выяснилось, что при входящем звонке сенсор не срабатывает, то есть невозможно принять входящий вызов, после чего телефон начинает самопроизвольно перезагружаться. После проверки данного аппарата, неисправность Sony <...> Dual была подтверждена сервисным центром, после чего ему разъяснили, что он может прийти в магазин, для обмена неисправного телефона на другой товар либо за возвратом денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис салона связи ОАО «Связной Логистика», но ему отказали, по причине того, что он не предоставил справку, о погашении кредитного обязательства. Считает, что ответчик злоупотребляет своим правом, намеренно затягивает срок возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, телефон также находится у ответчика. С учетом изложенного, просит расторгнуть договор, заключенный между ЗАО «Связной-Логистика» и Ворониным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 29 990 руб., неустойку – 391 069 руб. 60 коп., штраф за несвоевременное исполнение обязательств, компенсацию морального вреда - 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 206 руб., расходы на юридические услуги согласно представленным квитанциям.

В судебном заседании представитель истца Штрейх И.В., действующая на основании    доверенности, иск поддержала, дополнительно пояснила, что телефон Sony <...> Dual был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, на данный товар был установлен гарантий срок, который составлял год и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то что, товар проявил брак ранее установленного гарантий срока, однако, течь он начинает по истечению установленного продавцом гарантийного срока 1 год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года именно с указанного периода. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка <...> Рудничного района принял к производству исковое заявление Воронина В.В. о защите прав потребителя. Срок исковой давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (в данный период времени, срок исковой давности не исчислялся). Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, с учетом продления срока на время его рассмотрения. Таким образом, оснований для его применения нет. Более того в период с мая 2019 года истец находился на вахте (командировке), подтверждающие документы запрошены, однако ввиду того, что он не работает с ноября 2019    года, получение их требует более длительного времени,    готовы они будет только после ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что со стороны ответчика идет прямое злоупотребление правом. Данные права вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи по приобретению товара – телефона. В ходе эксплуатации товара обнаружены дефекты, которые не устранены, телефон был сдан в ремонт. До сегодняшнего дня телефон ответчиком не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан ответчику, до сегодняшнего дня телефон не отремонтирован, истцу не возвращен. Извещение о том, что телефон был исправен или неисправен, и предложение вернуть денежные средства со стороны ответчика не представлены. Таким образом, говорить о том, что истец в свое время злоупотребил своим правом и не получил денежные средства или телефон, не представляется возможным. Имеется установленный продавцом гарантийный срок – 1 год на товар. Гарантийный срок течет с момента передачи данного товара и не течет с момента получения данного товара на гарантийное обслуживание. В данном случае истец был лишен возможности использовать товар, так как товар находится до сегодняшнего дня у ответчика. С иском к мировому судье судебного участка <...> Рудничного района г.Прокопьевска обратились в июле 2016 г., некоторое время гражданское дело находилось в производстве мирового судьи, после чего гражданское дело было направлено в Рудничный районный суд г.Прокопьевска по подсудности и ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, с заявлением    об отмене об оставлении иска без рассмотрения, истец в суд не обращался. Почему иск был оставлен     без рассмотрения, пояснить не может. Кроме того, в рамках данного дела в июне 2018 года с ее доверителя были взысканы судебные расходы в сумме 5 750 руб., определение суда ее доверителем обжаловано не было. Соответственно на момент обращения за судебной защитой и с момента обращения до момента оставления иска без рассмотрения составляет 366 дней. Таким образом, на данный период времени срок исковой давности продлевается. Однако, как было сказано ранее, на товар был установлен гарантийный срок обслуживания, то есть товар был приобретен ДД.ММ.ГГГГ соответственно гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ Договор купли – продажи до сегодняшнего дня с ответчиком не расторгнут, телефон не возвращен. Если бы телефон находился в неисправном состоянии, но в пользовании ее доверителя, то данного расчета по сроку исковой давности не было бы представлено, однако телефон до сегодняшнего дня находится у продавца. Поскольку Воронин В.В. является наиболее слабо – экономической стороной по делу, считает, что его права нарушены, на защиту прав срок исковой    давности не истек. Кроме того истец, просит восстановить срок исковой давности. Если исчислять срок с момента его приостановления с мая 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель находился на вахте, он работал на тот период времени в ООО «Дуэт», в настоящий момент трудовые отношения между истцом и    ответчиком расторгнуты. Истец работает по 4 – 6 месяцев на вахте, и 2 месяца с февраля по март, он находится в г.Прокопьевске.

Истец Воронин В.В. в суд    не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" Данченко К.К., действующий на основании    доверенности,    исковые требования не признал, пояснил, что     истцом пропущен срок исковой давности. Истцу стало известно о дефекте товара в июле 2015 г., поэтому и срок исковой давности начинает течь с июля 2015 <...> исковой давности закончился в июле 2018 г., даже при учете срока приостановки дела на судебное заседание (2016 – 2017 г.), в связи с этим считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Гражданское дело по иску Воронина В.В. к ЗАО «Связной Логистик» о защите прав потребителей, могло быть рассмотрено ранее в Рудничном районном суде г.Прокопьевска и по нему, могло быть вынесено решение. Однако истец Воронин В.В. в суд не явился, каких – либо уважительных причин о его неявки    в судебное    заседание не представил, в связи, с чем дело было оставлено без рассмотрения. По истечении двух лет истец обращается в суд за защитой своих прав. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, а он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока,    то в удовлетворении исковых требований следует отказать, без исследования фактических обстоятельств по делу. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности не подлежат взысканию неустойка, моральный вред, судебные расходы.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно    п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О защите прав потребителей»,      недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст. 18 Закона РФ <...> установлено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании п.1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона <...> признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Ворониным В.В. и ОАО «Связной-Логистик» был заключен договор купли -продажи телефона Sony Xperia Z3 Dual. Гарантийный срок установлен в течение 12 месяцев, стоимость телефона составляет 29 990 руб. В период гарантийного срока телефона, истцом были выявлены неисправности, в связи, с чем он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с претензией, о возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Логистика» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником АО «Связной Логистика» является ООО «Сеть Связной».

Представителем ответчика ООО "Сеть Связной" в судебном заседании    заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока на обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положениями ч. 1, ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.1, ч. 2, ч.3 ст.204 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которым исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре,    которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих     об истечении срока исковой давности.

П.12 указанного Постановления, возлагает бремя    доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как    разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ Ворониным В.В. в салоне ОАО «Связной-Логистик» был приобретен телефон Sony <...> Dual, на данный товар был установлен гарантий срок, один год. Однако в товаре были обнаружены неисправности ранее установленного гарантией срока. О нарушении своего права (о дефекте товара) истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его обращение с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи и возврата уплаченной за товар суммы, и с указанной даты     начинает течь срок исковой давности, и по общему правилу срок исковой давности    истекает    ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.2016    года истец Воронин В.В.    обращается к мировому судье судебного участка <...> Рудничного района г.Прокопьевска к ЗАО «Связной-Логистик» с иском о защите прав потребителей, о расторжении     договора, заключенного между Ворониным В.В. и ЗАО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании    денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Воронина В.В.    к ЗАО «Связной-Логистик» о защите прав потребителей передано по подсудности, в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

20.07.2017    года определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области иск Воронина В.В. к ЗАО «Связной-Логистик» о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения. Данное определение судом      не было отменено.

Кроме того, в рамках данного    гражданского дела с Воронина В.В. в пользу АО «Связной Логистик» были взысканы судебные расходы в сумме 5 750 руб. Определение Ворониным В.В. не обжаловалось.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается и    не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Срок исковой    давности был приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (366 дней срок исковой давности не исчислялся).

По истечении двух лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец Воронин В.В. вновь обращается в суд за защитой своих прав с иском к ЗАО «Связной-Логистик» о защите прав потребителей, однако срок исковой давности у истца истек в июле 2019    года.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанный товар был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, и на данный товар установлен гарантийный срок, который составлял один    год и истекал ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на что,    товар, проявил брак ранее установленного    гарантией срока, однако, течь он начинает по истечению установленного продавцом гарантийного срока 1    год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 года именно с указанного периода, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приостановления срока на время его рассмотрения с 19.07.2016    года по ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необоснованными, поскольку гарантийный срок это срок, в течение которого покупатель может установить скрытые    недостатки товара, предъявить соответствующие претензии продавцу, срок, в течение которого изготовитель    обеспечивает стабильность качественных показателей изделия. Данный срок устанавливается изготовителем, продавцом или исполнителем, восстановлению не подлежит. Срок исковой давности - это срок,    для    защиты права по иску лица, право которого нарушено и который может     требовать    защиты своих    нарушенных прав и интересов. Данный срок применятся судом по заявлению стороны.

Доводы истца о том, что с мая 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте (командировке), суд также считает, необоснованными. Истцом не представлено документального подтверждения того, что он находился на вахте (командировке) в период    с мая по октябрь 2019 года. Кроме того, нахождение истца    на вахте (командировке) в данный период времени, суд не может считать уважительной причиной, поскольку до этого момента у истца было 2 года для обращения в суд с иском     для защиты своих    нарушенных прав и интересов.     Иных причин уважительности пропуска срока истцом не указано.

Поскольку истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты должен исчисляться срок обращения в суд, а уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного срока, с ДД.ММ.ГГГГ и по 21.07.2019    года, однако этого не сделал без уважительных причин.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой    давности, носящих исключительный    характер и препятствующих     обращению истца в суд за защитой    нарушенных прав, не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Воронина В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов являются производными от основных требований истца, срок для обращения с которыми без уважительных причин был пропущен истцом, в связи, с чем в их удовлетворении судом отказано, а потому правовых оснований для удовлетворения иска в указанной производной части у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронина В. В.ича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровской областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись                               А.А. Шлыков

Мотивированное решение изготовлено «30» января 2020 года.

Судья:     подпись                        А.А. Шлыков

           Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-148/2020 (42RS0032-01-2019-002846-18) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.