Решение по делу № 2-888/2019 ~ М-725/2019 от 08.05.2019

№ 2-888/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г.,

при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Феникс» к Биккуловой Ф.И.О.7 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Биккуловой Ф.И.О.9 к ООО «Феникс» о признании сделки по кредитованию недействительной,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Биккуловой А.В. был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_32274. Банком обязательства исполнены в полном объеме, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с Биккуловой А.В. было уступлено ООО «Феникс».

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Биккуловой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 213598,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5335,99 руб.

Встречным исковым заявлением Биккулова А.В. просила признать кредитный договор, заключенный между ней и АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ, недействительной сделкой, взыскав заявленные ООО «Феникс» денежные средства с Мухаметовой А.З., поскольку кредит Биккуловой А.В. заключался под влиянием и обманом или введения в заблуждение Мухаметовой А.З., которая обязалась погашать задолженность по вышеуказанному кредиту, однако своих обязательств не выполнила. При этом в своем встречном иске просила привлечь Мухаметову А.З. в качестве ответчика, которую считает надлежащим.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным, не явился, по тексту заявления просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Биккулова А.В. и ее представитель Гибаева Г.Х. в судебное заседание не явилась, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, заявили ходатайство о применении последствия сроков исковой давности.

Мухаметова А.З., будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Биккуловой А.В. был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_32274 на сумму 130000 руб. под 58% годовых, сроком возврата кредита 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с Биккуловой А.В. было уступлено ООО «Феникс».

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, указанное обстоятельство ответчиком Биккуловой А.В. не оспаривалось. Однако принятые на себя обязательства Заемщик по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Биккуловой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 213598,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5335,99 руб.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии сост. 813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности с Биккуловой А.В. было уступлено ООО «Феникс».

Доказательств погашения задолженности ответчиком ни перед АО «Связной Банк», ни перед ООО «Феникс», ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он является арифметически верным, произведённым с условиями кредитного договора.

Ответчик условия кредитного договора не оспаривал, контррасчёт не представил.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не выполняются, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что кредит Биккуловой А.В. заключался под влиянием и обманом или введения в заблуждение Мухаметовой А.З., которая обязалась погашать задолженность по вышеуказанному кредиту, однако своих обязательств не выполнила, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, Биккулова А.В. подтвердила, что в случае заключения договора она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать Общие условия кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Таким образом, существенные условия договора о карте были известны Биккуловой А.В. на день подписания заявления-анкеты, договор был заключен именно на изложенные в Общих условиях, клиент располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах.

Кредитор и заемщик являются самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.

Биккулова А.В. добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность соблюдать все условия договора, при его заключении не выражала несогласие с размером установленных банком мер ответственности, подписала договор без каких-либо оговорок и не была лишена возможности отказаться от заключения данного договора, обратиться за получением кредита в иные кредитные учреждения.

Согласно представленной выписки ответчик платежи в счет погашения задолженность вносил с нарушением.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору и обязанности ответчиком погашения задолженности.

Также, Биккулова А.В., возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, просит применить последствия сроков исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно заявлению Клиента о заключении Договора кредитования № CASH_LOAN_XSELL_32274 от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдан сроком на 36 месяцев, то есть окончательной датой погашения кредита определена ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 13 число.

Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж Биккуловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ООО «Феникс» был пропущен срок исковой давности уже при подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к Мировому судье судебного участка № 3 по Учалинскому району и г. Учалы РБ ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований о взыскании с Биккуловой А.В. необходимо отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления генерального директора ООО «Феникс» к Биккуловой Ф.И.О.10 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречного искового заявления Биккуловой Ф.И.О.11 к ООО «Феникс» о признании сделки по кредитованию недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Шакирьянова