Решение по делу № 2-16/2018 (2-1426/2017;) ~ М-1434/2017 от 07.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

С участием истца Швецова В.П., его представителя Есиной Л.В.,

Представителя ответчика Исламова Э.Р.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова В.П. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о принадлежности земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и определении смежных границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов В.П. обратился в суд с требованием признать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> землями сельскохозяйственного назначения, определить смежные границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с уловным номером № согласно нового межевого плана по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и Комитетом по управлению собственностью Белокатайского района РБ был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Документы о заключении договора аренды на данный земельный участок сохранились только за ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году на данный земельный участок был вновь оформлен договор аренды, после заключения которого истец продолжает пользоваться земельным участком. Однако на часть данного земельного участка, а именно <данные изъяты>, которые входят в большую часть плотины, которую построил истец, заявляют свои права Министерство Лесного хозяйства РБ, обосновывая это тем, что земельный участок относится к землям лесного фонда, так как на основании решения Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № был произведен перевод земельных участков сельхозназначения, на которых расположены леса, в категорию земель лесного фонда. Однако, по мнению истца, ссылка на данный акт несостоятельна, поскольку постановление вышло после того, как был заключен договор аренды, кроме того речь шла о таких земельных участках, на которых располагаются леса, а на спорном земельном участке леса никогда не существовало, за исключением небольших кустарников. Кроме того границы арендуемого земельного участка, как и смежного с ним, определены условно. В межевом деле за ДД.ММ.ГГГГ год границы определены не были. В соответствии с данными нового межевого плана спорный земельный участок не имеет наложения на земли лесного фонда, и не имеет смежные с ним границы, а имеет смежные границы с землями неустановленной категории. После составления нового межевого плана государственная регистрация земельного участка была приостановлена в связи с пересечением границ с земельным участком с кадастровым номером №. Истец в 5 раз не может зарегистрировать свои права на арендуемый земельный участок

Не согласившись с данным иском в суд от представителя ТУ Росимущество в РБ был направлен отзыв на исковое заявление, согласно доводов которого иск Швецова В.П. является незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду того, что право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН, установлена категория участка – земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем числится Швецов В.П. Истцом в свою очередь не соблюден досудебный порядок разрешения спора, поскольку согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию. Кроме того истцом не представлены доказательства согласования местоположения границ участка с правообладателями других смежных участков, а также информация об этих смежных участках.

Согласно возражению на исковое заявление, поступившему от ответчика по делу, иск Швецова является необоснованным и не подлежащим удовлетворению поскольку в силу ст. 14 ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом РФ категорий является обязательным. В случае если категория земель указана не в документах государственного кадастра недвижимости, а в правоустанавливающих документах, удостоверяющих права на землю, то внесение изменений в документы гос.кадастра и в ЕГРП осуществляется на основании правоустанавливающих документов на земельные участки или документов, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков. В свою очередь установление на земельные участки категории «земли сельскохозяйственного назначения» не входит в компетенцию Министерства лесного хозяйства в РБ, в виду чего Министерство лесного хозяйства в РБ является ненадлежащим ответчиком по делу. Межевание земельного участка предоставленного Швецову и входящего в состав границ участка государственного лесного фонда, являющегося федеральной собственностью, проведено без ведома и без учета интересов уполномоченного органа РФ в сфере лесных отношений. С требованиями о согласовании смежных границ земельного участка № истец к ответчику не обращался, ввиду чего досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Истец Швецов В.П. и его представитель Есина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. Суду показали, что в рамках соблюдения досудебного порядка ДД.ММ.ГГГГ направили в Росимущество заявление о согласовании местоположения границ земельного участка, никакого ответа на которое не последовало.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Исламов Э.Р. исковые требования не признал, поддержал доводы возражения на иск.

Представитель ответчика - ТУ Росимущество в РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Администрации МР Белокатайский район РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Комитета по управлению собственностью Минземимущества по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

До 01.01.2017 года вопросы местоположения границ земельных участков регулировались Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", который в настоящее время утратил силу.

В силу п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно ст. 40 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании данных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Следует учитывать, что согласно статье 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

На основании ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Частью 3 ст. 6 ЛК РФ установлено, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Статьей 67 ЛК РФ предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в ч. 3 ст. 23 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 70.1 ЛК РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов. Целевое назначение и вид разрешенного использования лесного участка указываются в проектной документации в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса.

Статьей 92 ЛК РФ установлено, что государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из содержания изложенных норм следует, что границы лесного фонда в соответствии с ЛК РФ определяются путем отграничения земель лесного фонда от иных земель.

Согласно п. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, категория земель, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Лесным кодексом предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр (статья 91), при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах (статья 83).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в части отмененным Апелляционным Определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Швецова В.П. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан об установлении границ земельного участка отказано.

Данным решением установлено, что согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению собственностью Белокатайского района на основании постановления главы администрации Белокатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Швецову В.П. в аренду был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению собственностью Белокатайского района на основании постановления главы администрации Белокатайского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в аренду был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес> со сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема – передачи земельного участка, предоставленного на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Швецов принял земельный участок, определенный в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением главы администрации МР Белокатайский район от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уточнением местоположения земельного участка, в п. 1.1. договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции: <адрес> На основании указанного постановления заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в п. 1.1. договора. На дополнительном соглашении имеется отметка о его регистрации в органах Росреестра.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадью <данные изъяты>. м, кадастровый номер №, адрес <адрес> он относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, и имеет разрешенное пользование: для размещения пруда.

За ответчиком закреплен на праве собственности земельный участок с условным номером №, категория земель – земли лесного фонда, для лесоводства, лесозаготовки, оказания услуг в области лесоводства, общей площадью <данные изъяты>. Актом осмотра данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы участка имеют наложение с участком №, находящимся в пользовании Швецова В.П.

Кроме того, судом было отказано в удовлетворении встречного иска Министерства Лесного хозяйства РБ, территориального отдела по Белокатайскому лесничеству к Швецову В.П. о признании недействительной кадастровой выписки о земельном участке, о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в суд не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о принадлежности земельного участка кадастровый номер №, адрес <адрес> к землям лесного фонда, а также доказательств нарушения Швецовым В.П. границ лесного фонда, поскольку сведения об указанных границах отсутствуют. В суд не представлено доказательств об отнесении земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав лесного фонда.

Согласно доводов, изложенных в Апелляционном Определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, требования Швецова являлись преждевременными, поскольку предъявлены до установления границ смежных земельных участков. В силу закона в компетенцию суда входит установление границ земельного участка в отсутствие спора о смежестве границ, однако таких требований сторонами не заявлялось. Межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ невозможно положить в основу определения границ спорного земельного участка, в виду отсутствия Акта установления и согласования границ земельного участка, являвшегося неотъемлемой частью выполняемых работ по межеванию земельных участков. Также в суд не было представлено межевого плана по результатам согласования местоположения границ спорного земельного участка с кадастровым номером №. Каких-либо данных о том, что при первоначальном предоставлении спорных земельных участков в собственность их границы были определены в натуре на местности, на момент рассмотрения дела не имелось.

Таким образом, по результатам рассмотрения вышеуказанного спора Швецову было рекомендовано провести межевание двух смежных участков.

В свою очередь Швецовым В.П. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> был заказан межевой план.

Согласно межевого плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеющий координаты <данные изъяты> имеет наложение со смежным земельным участком, границы которого условны, в точках <данные изъяты>

Таким образом, из анализа межевого плана усматривается наложение смежных земельных участков разных категорий – сельскохозяйственного назначения и лесного фонда, а именно участка с условным номером № и участка с кадастровым номером №, находящимся в пользовании Швецова В.П.

Так, в частности нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ и положениями Письма Минэкономразвития России от 15.09.2017 № предусматривается, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН.

В свою очередь норма о приоритете ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель применяется в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Данное правило не распространяется на земельные участки: расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы; земельные участки, относящиеся к землям с/х назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства РФ.

Таким образом, поскольку данные о земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в пользовании Швецова В.П., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее чем сведения о земельном участке с условным номером №, относящимся к землям лесного фонда (ДД.ММ.ГГГГ) у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что Акт согласования границ смежных участков ответчиком по делу не подписан.

В свою очередь споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

При этом суд учитывает, что истцом в адрес ТУ Росимущество в РБ ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о согласовании местоположения границ земельного участка, при этом до настоящего времени согласование границ сторонами не произведено, что свидетельствует о нежелании ответчика урегулировать возникший спор, ввиду чего суд считает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора и удовлетворяет требования истца.

Поскольку полномочия собственника в части согласования местоположения границ лесных участков в составе земель лесного фонда ст. 83 Лесного кодекса не переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации – Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, т.е. осуществляются ТУ Росимущество, то в требованиях к Министерству лесного хозяйства надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Швецова В.П. к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, ТУ Росимущества в РБ о принадлежности земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения и определении смежных границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> землями сельскохозяйственного назначения.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> в соответствии с межевым планом, составленным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

.

.

.