Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3115/2018 ~ М-2934/2018 от 08.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой    И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Челнокова Ю. В. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

У С Т А Н О В И Л:

Челноков    Ю.В.    обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что 07.07.2010г. между ООО    «Кросс» и Сафоновым И.П. был заключен договор    о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым     общество обязалось после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать    дольщику жилое помещение- однокомнатную <адрес>, общей площадью 52, 15 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартал 3 (строительный адрес), 2 очередь строительства ( секция А), 9- й этаж. Срок     окончания строительства был определён    в соответствии с разрешительной    документацией по строительству объекта - до июня 2013г. Сафонов И.П. свои обязательства по оплате стоимости    указанной квартиры в размере    1 350 000 руб. полностью исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру    № б/н от 07.07.2010г. Вместе с тем, ООО « Кросс»    свои обязательства не исполнило. Решением арбитражного суда <адрес> от 20.05.2013г. данное общество было признано несостоятельным, в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 9 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего    ООО « Кросс» утвержден Государев С.О. Определением арбитражного суда <адрес>    от 18.08.2014г. конкурсным    управляющим утверждена Николаева О.В.    Определением арбитражного суда <адрес> от 15.11.2011г. требования Сафонова И.П. были удовлетворены и включены в реестр    требований по передаче жилых помещений ООО « Кросс». 22.04.2016г. он принял право    ( требование) Сафонова    И.П. к ООО « Кросс» на передачу    права по долевому участию в строительстве    жилого помещения, расположенного в строящемся     доме по указанному выше адресу. Решением арбитражного суда     <адрес> от 17.08 2016г. было определено заменить участника долевого строительства Сафонова И.П., включенного в реестр    требований передачи жилых помещений ООО « Кросс» с требованием о передаче    жилого помещения- указанной выше     однокомнатной квартиры    на его процессуального правопреемника Челнокова Ю.В. в объеме прав указанного требования. Вместе с тем, до настоящего времени квартира ему не передана. Решением Министерства строительства <адрес> от 10.05.2018г. ему было отказано в удовлетворении его заявления о включении его в реестр    граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по причине несоответствия его критериям отнесения граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013г. №.    Считает данный отказ незаконным, поскольку он соответствует критериям граждан,    чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и относится к числу пострадавших лиц, так как    просрочка исполнения обязательств по договору перед ним составляет более чем    девять месяцев, отсутствует лицо, являющееся правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного дома, к которому может быть заявлено требование об исполнении    обязательств застройщика по договору     участия в долевом строительстве. Кроме того, данный объект внесен    в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением <адрес> от 13.07.2011г. № об утверждении перечня проблемных    объектов для строительства которых привлекались денежные средства граждан на территории <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Министерство строительства <адрес>     включить его в указанный реестр.

В судебном заседании    Челноков     Ю.В. поддержал требования по приведенным выше основаниям, при этом пояснил, что неоднократно предпринимал меры, направленные на регистрацию договора об уступке прав требований, однако      по независящим от него обстоятельствам этого сделать не    смог. Считает, что он отвечает критериям обманутого дольщика, в связи с чем, просит отменить решение Министерства строительства    от 26.01.2018г. в части отказе    ему во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, изложенное    в письме от 10.05.2018г. и обязать Министерство    строительства <адрес> включить его в спорный реестр.

Представитель административного ответчика     Кулагина Ю.С., действующая на основании доверенности, требования не признала, при этом пояснила, что договор участия в долевом строительстве, а также договор о переуступке доли в строительстве жилого дома, на основании которых истец основывает свои требования, в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, Министерством было принято обоснованное решение об отказе    во включении истца в спорный реестр на основании п. п. 1 п. 10 Правил ведения реестра. Поскольку нарушений прав и законных интересов истца не имеется, просит в иске отказать.

               Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно п. п. 1 п. 10 Правил    введения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства    и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

Из материалов дела следует, что    07.07.2010г.    между ООО    « Кросс» и Сафоновым И.П. был заключен договор    о долевом участии в строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым     общество обязалось после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать    дольщику жилое помещение- однокомнатную <адрес>, общей площадью 52, 15 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартал 3 (строительный адрес), 2 очередь строительства ( секция А), 9- й этаж, а     Сафонов И.П. оплатить стоимость указанного жилья в размере 1 350 000 руб. Срок получения разрешения на    ввод    в эксплуатацию определен 4 кварталом 2011г.

Сафонов И.П. свои обязательства по оплате стоимости    указанной квартиры в размере    1 350 000 руб. полностью исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру    № б/н от 07.07.2010г.

Определением арбитражного суда <адрес> от 15.11.2011г. требования Сафонова И.П.    о передаче жилого помещения- однокомнатной квартиры строительный № по адресу: <адрес>, квартал 3 секция А, общей площадью 52, 15 кв.м. были удовлетворены и включены в реестр    требований по передаче жилых помещений ООО « Кросс».

Решением арбитражного суда <адрес> от 20.05.2013г. ООО “Кросс” было признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 9 месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего    ООО « Кросс» утвержден Государев С.О.

Определением арбитражного суда <адрес>    от 18.08.2014г. конкурсным    управляющим утверждена Николаева О.В.

22.04.2016г.     между    Сафоновым И.П. и Челноковым Ю.В. был заключен договор    возмездной уступки права требования, в соответствии с которым Сафонов И.П. уступил, а Челноков Ю.В. принял право требования к ООО « Кросс» на передачу    права по долевому участию в строительстве    жилого помещения, расположенного в строящемся     доме по указанному выше адресу.

Определением арбитражного суда <адрес> от    17.08.2016г. было определено заменить участника долевого строительства Сафонова И.П., включенного в реестр    требований передачи жилых помещений ООО « Кросс» с требованием о передаче    жилого помещения- указанной выше     однокомнатной квартиры    на его процессуального правопреемника Челнокова Ю.В. в объеме прав указанного требования.

24.04.2018г. Челноков Ю.В.    обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении его в реестр    граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов.

Решением Министерства строительства <адрес> от 10.05.2018г. истцу было отказано в удовлетворении его заявления    в связи с несоответствием    его одному из критериев, установленных п. 2 Приложения № к Приказу Министерства строительства и ЖКХ РФ от 12.08.2016г., поскольку договор Челнокова Ю.В., заключенный с ООО “ Кросс”, не соответствует требованиям ФЗ № - ФЗ.

Судом установлено, что     договор о переуступке права, заключённый между первоначальным дольщиком Сафоновым И.П. и Челноковым Ю.В. был заключен при участии конкурсного управляющего ООО “ Кросс”. Истцом предпринимались меры, направленные на надлежащую регистрацию данного договора в уполномоченном органе, вместе с тем, указанные требования исполнены не были. Однако законность наличия прав    Челнокова Ю.В. на     жилое помещение по данному договору, а также указанному выше договору о долевом участии была установлена    арбитражным судом <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются договором о переуступке права, на котором имеется подпись конкурсного управляющего ООО “ Кросс”, обращением     Челнокова Ю.В. от 21.11.2016г.    с заявлением о регистрации       договора в регистрирующем    органе и документами об отправке данного обращения, а также    приведенными выше     определениями арбитражного суда <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что    застройщик    дома был признан несостоятельным ( банкротом), строительство дома длительный период времени не ведется, просрочка в исполнении обязательств по вводу дома в эксплуатацию составляет более 6 лет, и учитывая, что отсутствие    факта регистрации договора о долевом участии ( переуступке) вызвано причинами, не зависящими от истца, суд     считает, что требования истца о признании незаконным данного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что все основания возможности либо не возможности включения истца в спорный реестр Министерством строительства не проверялись, что не оспаривалось представителем Министерства в судебном заседании, а также то, что суд не подменяет органы государственной власти, наделенные соответствующими полномочиями по ведению и включению граждан в спорный реестр, суд считает, что требования истца об обязании административного ответчика включить его в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку     спорное    решение признано    судом незаконным, суд считает необходимым обязать Министерство строительства <адрес>    возобновить работу по заявлению истца.

Ссылки представителя      административного ответчика на то, что истцу было отказано во включении в спорный реестр в связи с тем, что указанные выше    договоры долевого участия в строительстве жилого дома, а также о переуступке прав по договору долевого участия в строительстве жилого дома, не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем,     истец дольщиком не является, не состоятельны. Как указано выше,    истец предпринимал меры, направленные на регистрацию данного договора, без участия второй    стороны выполнить данные обязательства не мог. Вместе с тем, данная регистрация договора проведена не была по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, обоснованность его право притязаний    со ссылкой на договор о долевом участии и договор о переуступке права    были предметом     рассмотрения     в арбитражном суде <адрес>, в связи с чем, за истцом было признано право требования о передаче ему указанного выше жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Челнокова Ю. В. удовлетворить.

             Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 26.01.2018г. в части отказа Челнокову Ю. В. во включении в реестр граждан, чьи денежные     средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены ( изложенное в письме от 10.05.2018г.).

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Челнокова Ю. В. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Ю.В. Косенко