Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-89/2016 от 31.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 июля 2016 года город Колпашево Томской области

    Судья Колпашевского городского суда Томской области Дайнеко А.М.,

с участием Осипова В.Г. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осипова , <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в <данные изъяты> Осипов В.Г., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений бил стекла, тем самым повредил чужое имущество, пытался убежать, на неоднократные законные, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Осипов В.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал и пояснил, что действительно Д.М.Г. в состоянии алкогольного опьянения пытался убежать от сотрудников полиции, на их законные требования остановиться не реагировал, в содеянном раскаивается, штраф готов оплатить в ближайшее время.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения Осипова В.Г., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённого с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьёй, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

К представителям власти относится любое лицо, наделённое законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчинёнными субъектами. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 <данные изъяты>" статьи 30).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела и подтвердил в судебном заседании сам Осипов В.Г., Д.М.Г. около <данные изъяты> он, находясь в общественном месте возле <адрес>, из хулиганских побуждений бил стёкла, тем самым повредил чужое имущество, пытался убежать от сотрудников полиции, на их неоднократные законные требования остановиться не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Осипова В.Г. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении ЖУАП № от Д.М.Г., в котором изложено существо нарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Осипову В.Г. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. С протоколом Осипов В.Г. был ознакомлен, замечаний от него не поступило, о чём в протоколе имеется его подпись и объяснение по поводу допущенного правонарушения, с которым он согласился.

Из рапорта полицейского Колпашевского ОВ ППС ОМВД России по <адрес> от Д.М.Г., следует, что Д.М.Г. Осипов В.Г. находился в общественном месте около <адрес>, разбивал стекла на первом этаже указанного дома, затем убегал от сотрудников полиции по <адрес>, оказывал сопротивление, на требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия никак не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, повредил чужое имущество и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законному требованию сотруднику полиции, к данному гражданину была применена физическая сила и спецсредства ограничения подвижности, после чего он был доставлен в отдел полиции;

Д.М.Г. в <данные изъяты> Осипов В.Г. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Колпашевскому району для составления административного протокола, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом об административном задержании от Д.М.Г..

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении Осипова В.Г. к административной ответственности.

Таким образом, действия Осипова В.Г., выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряжённые с неповиновением законному требованию лица, пресекающего нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания Осипову В.Г. судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Осипова В.Г., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признаёт раскаяние и полное признание Осиповым В.Г. своей вины в содеянном.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, а также данные о личности Осипова В.Г., его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств. Исходя из чего, полагая, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, судья приходит к выводу, что наказание Осипову В.Г. должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как наиболее эффективной в данном случае меры государственного принуждения для достижения целей административного наказания и по своему размеру соответствующей содеянному, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Осипова признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии или вручения постановления.

Судья:      А.М. Дайнеко

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней получателю УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) л/с 04651140380 ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г. Томск БИК 046902001, счёт № 40101810900000010007, ИНН 7018016237 КПП 701701001, ОКТМО 69632000, КБК 18811690050056000140, протокол ЖУАП № 3400, идентификатор 18880370160000034002.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Колпашевский городской суд по адресу: г. Колпашево, ул. Коммунистическая, 5.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок статьёй 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, которая влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья:     А.М. Дайнеко